пока в Санкт-Петербурге это подтвердить не могут
С 05.04.2006 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) приостановила действие всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленные на территории данных республик. Для потребителя это означает исчезновение с полок магазинов недорогого молдавского и грузинского алкоголя на неопределенный срок.
Роспотребнадзор, проявляя заботу о здоровье нации, объявил войну грузинскому и молдавскому алкоголю. Якобы при выращивании винограда, из которого приготавливают «опиум для народа», наши южные соседи используют пестициды 2-го и 3-го класса опасности.
Однако даже непосвященным ясно, что очередная антиалкогольная компания не что иное, как политическое и экономическое давление на строптивых соседей, «продавшихся» американскому империализму и третирующих дружественные России народы Абхазии и Приднестровья.
В то же время остается загадкой, почему для введения экономических санкций в отношении Грузии и Молдовы российское руководство решило разыграть «винную карту» вместо того, чтобы включить другие привычные рычаги, связанные, например, с ограничением поставок энергоносителей? Если бы для южан закрыли газовый вентиль или повернули вниз рубильник, никто из отечественных потребителей этого бы не заметил. Но когда в погоне за решением политических вопросов с полок магазинов убирают «стратегический» для россиян продукт, не замеченными населением такие маневры остаться не могут. Да потом как бы решение одних проблем не привело к новым. Например, к обострению конфликтов на национальной почве.
Другая угроза, которая сопровождает любую антиалкогольную компанию, - появление на рынке дешевого и уже по-настоящему опасного алкогольного суррогата. Государство сегодня и так не может справиться с наплывом фальсификата и контрафакта (из-за чего, кстати, США возражает против вступления России в ВТО).
О политическом характере введения запрета на грузинский и молдавский алкоголь косвенно говорит следующий факт. В постановлении № 6 от 15.03.2006 «Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции» Геннадий Онищенко, руководитель Роспотребнадзора, указывает, что «наиболее часто не соответствуют требованиям безопасности вина виноградные и коньяки, поступающие в Россию из стран СНГ, а также Чили и Аргентины». В то же время из письма № 0100/3835-06-23 от 04.04.2006 «О ввозе и реализации алкогольной продукции», подписанного также Г. Г. Онищенко, следует, что под запрет попадает исключительно продукция бывших союзных республик. Действительно, зачем портить отношения с Аргентиной, куда только что ездил премьер-министр Михаил Фрадков договариваться о поставках в Россию дефицитного мясосырья?
Не могут пока подтвердить обоснованность беспрецедентных мер Роспотребнадзора и петербургские специалисты. В частности, Александр Герман, директор СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», заметил, что испытательная лаборатория «Петэкс», входящая в состав Центра, ни в прошлом году, ни в этом не находила в молдавских и грузинских винах пестицидов 2-го и 3-го класса опасности. Отсутствие запрещенных компонентов в опальном алкоголе подтвердила и Людмила Серажутдинова, начальник испытательной лаборатории пищевых продуктов, сырья и материалов ФГУ «Тест-С.-Петербург». «В связи с запретом в нашей лаборатории увеличилось количество испытаний. Однако ни в одном образце пока нам не удалось обнаружить следы ни ДДТ, ни пестицидов, - заявила она.
Более того, самим СанПиН 2.3.2.107801, которым руководствуется Роспотребнадзор, не предусмотрены исследования вин на пестициды. Для начала необходимо внести изменения в СанПин, а затем уже, на основании проверок, запрещать ввоз и реализацию тех или иных партий вин».
Возникает и другой вопрос: а почему только сейчас государство объявило алкоголь, поставляемый соседями с юга, вне закона? Не знали, что этот алкоголь опасен для здоровья, не проводили в течение ряда лет мониторинг, испытания, контроль, надзор и т. д. Или, наоборот, знали, но закрывали глаза, делали липовые протоколы, выдавали левые санитарно-эпидемиологические заключения? Интересно, будут ли даны в ходе антиалкогольной компании ответы и на эти вопросы? И вообще понесет ли кто-нибудь персональную ответственность за то, что «просмотрел», «проспал» или «пропустил»?
Обосновывая алкогольный запрет, Геннадий Онищенко в своем постановлении № 6 отмечает, что «в структуре причин смерти населения от несчастных случаев, отравлений и травм в Российской Федерации 13,4% составляют случаи смертности от случайных отравлений алкоголем и его суррогатами. По предварительным данным, в 2005 г. в стране от случайных отравлений алкоголем умерло 35 900 человек (в 2004 г. - 42 715 человек, в 2003 г. - 40 567 человек, в 2002 г. - 40 121 человек, в 2001 г. - 37 824 человека, в 2000 г. - 33 979 человек, в 1999 г. - 29 872 человека)».
Все это так. В то же время одними запретами алкогольную проблему решить нельзя. Больных алкоголизмом надо лечить, а пока еще здоровым - создавать экономические и социальные условия, при которых сама мысль напиться до состояния белой горячки была бы абсурдной. Но разумеется, решение этой задачи требует гораздо больших усилий, чем введение запрета на продажу алкоголя, производимого оппозиционными республиками СНГ.
Всеволод Вишневецкий
