Первая в России бесплатная газета для потребителей, зарегистрирована 06 ноября 1998 г.

Арбитраж подтвердил непромес у «Дарницы»


3 мая 2007 г. судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л. В. Виноградова вынесла решение об отказе в иске ОАО «Хлеб» к газете «Петербургское качество». Очередная попытка поставить под сомнение объективность результатов независимых экспертиз, проводимых газетой совместно с Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль», с треском провалилась. Арбитражное дело о непромесе образца хлеба пшеничного подового, выпущенного 08.08.2006 г. ОАО «Хлеб» (ТМ «Дарница»), стало третьим по счету спором, выигранным за последние два года газетой «Петербургское качество». Первые два иска, отклоненные судом в 2006 г., были поданы иногородними мороженщиками: ОАО «Белгородский хладокомбинат» и ОАО «Пензахолод». В совокупности оба предприятия, недовольные результатами независимой экспертизы, решили взыскать с газеты и ГУ «СПб городская ветеринарная лаборатория», проводившего лабораторные исследования, кругленькую сумму - порядка полмиллиона рублей. Недовольство мороженщиков понять было можно: в белгородской «Бодрой корове» был выявлен стафилококк, а в пензенском «Русском размере» - превышение нормы по наличию бактерий группы кишечной палочки. Во всех грехах изготовители дружно решили обвинить газету, забыв при этом в первую очередь о праве потребителя на качество и безопасность товаров, гарантированное ему законодательством Российской Федерации. Арбитражный суд города и области напомнил об этом обоим. На том и разошлись. Надо полагать, этот несложный урок теперь мороженщики усвоили окончательно. Оба «мороженых» дела создали прецедент в арбитражной практике Санкт-Петербурга. Поскольку судебные материалы публикуются в официальных источниках, решения по «Бодрой корове» и «Русскому размеру» сразу же стали известны в юридических кругах Питера. Нам показалось, что местные изготовители, разобрав ошибки своих иногородних коллег, теперь уж точно не будут наступать на те же грабли. Но наши надежды, к сожалению, не оправдались.		Третий иск газета получила именно от петербургского предприятия - ОАО «Хлеб». Сначала ничто не предвещало «хлебную бурю»: 08.08.2006 г., как обычно, закупочная комиссия сначала приобрела семь образцов хлеба подового из пшеничной муки в городской розничной торговой сети, а затем доставила их в Санкт-Петербургский филиал ФГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки», обладающей собственной испытательной лабораторией, аккредитованной в системе ГОСТ Р. Кстати, в работе закупочной комиссии приняли участие пять специалистов ведущих хлебозаводов Петербурга, в т. ч. и Е. Годунова, инженер-технолог ОАО «Хлеб», которая не только участвовала в закупке и доставке образцов в лабораторию, но также оставила свой автограф в акте закупки образцов, не сделав ни единого замечания. Спустя три недели результаты независимой экспертизы, в ходе которой были забракованы по разным показателям образцы трех хлебозаводов (ОАО «Хлеб», ОАО «Арнаут» и ОАО «Сестрорецкий хлебозавод») были распространены СПБ ООП «Общественный контроль» через средства массовой информации, в т. ч. через газету «Петербургское качество». Особо отметим, что нарушения были несущественные: у образца «Дарницы» были выявлены следы непромеса в мякише, остальные две пробы подвело превышение влаги от 1 до 1,5%. В общем-то, пустяки, ничего особенного, с кем не бывает! Также было подчеркнуто, что результаты экспертизы распространяются только на образцы, подвергнутые испытаниям, а не на всю партию или партии уважаемых заводов-изготовителей. По-хорошему, изготовители, чья продукция, выпущенная по ГОСТу, была признана в ходе испытаний нестандартной, должны были спокойно провести «разбор полетов» у себя на производстве, принять меры к недопущению подобных проколов в будущем, да и только. Этим бы скорее всего дело и ограничилось. Если бы не одно обстоятельство. Неожиданно, точно по законам классического триллера, на сцене появляется третий участник драмы - гипермаркет «О,Кей»! Именно в этом гипермаркете и была произведена злополучная закупка образцов хлеба под ТМ «Дарница». Как следует из материалов арбитражного дела, «О,Кей», узнав из газеты		«Петербургское качество» о результатах экспертизы хлеба, направил своему поставщику ОАО «Хлеб» уведомление о «невозможности дальнейшего сотрудничества» ввиду того, что из статьи «следует, что гипермаркеты сети «О,Кей» реализуют некачественную продукцию, произведенную на вашем предприятии» и «в результате такой пропаганды страдает деловая репутация «О,Кея». Хронология и логика событий подсказывают, что жесткая позиция «О,Кея», озвученная в письме в адрес ОАО «Хлеб» И. Николаевой, руководителем по закупкам сети, и стала одной из главных причин, побудивших хлебопеков обратиться в арбитраж. Отчаяние генерального директора хлебозавода Игоря Карпенко понять можно: на карту были поставлены существенные объемы сбыта продукции, которые обеспечивала крупная торговая сеть. Очевидно, что одна из задач, которую поставил перед собой ОАО «Хлеб», - выиграть дело и реабилитировать себя в глазах «О,Кея», так как только в этом случае партнерские отношения с сетью могли бы быть продолжены. И вот тут-то мы подошли к самому интересному: на самом деле отношения между хлебозаводом и торговой сетью с августа 2006 г. вплоть до сегодняшнего дня не прерывались ни на один день! Не правда ли, интрига - то, что надо! А теперь возникает резонный вопрос, вернее два: почему «О,Кей» продемонстрировал свою принципиальность только на бумаге, какую цель на самом деле преследовал гипермаркет, направляя грозное письмо на ОАО «Хлеб»? В кулуарах Арбитражного суда СПб и ЛО после окончания судебного разбирательства Лидия Васильева, юрисконсульт ОАО «Хлеб», в неформальной беседе приоткрыла нам, своим оппонентам, завесу над этой тайной. Мы по этическим соображениям не будем ее раскрывать. Кроме того, пропадет интрига. А она, по законам жанра, должна оставаться всегда. Скажем лишь, что история для всех увенчалась хеппи-эндом: продукция хлебозавода, несмотря на проигрыш в арбитраже, осталась в «О,Кее», у гипермаркета... отпали претензии к ОАО «Хлеб», а газета «Петербургское качество» выиграла свое очередное, третье по счету судебное разбирательство. Для вас, дорогие читатели, последнее обстоятельство должно стать самым главным итогом. Всеволод Вишневецкий