Ровно год назад, 1 марта 2005 года, в нашей стране был введен в действие новый Жилищный кодекс, регламентирующий права и обязанности потребителей жилищных и коммунальных услуг, а также их исполнителей. Однако, несмотря на несомненную прогрессивность этого документа, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор РФ) в то же время отмечает, что ЖК РФ может привести к снижению достигнутого ранее уровня государственной защиты прав граждан, а в отдельных случаях — к росту социальной напряженности в обществе.
Так, согласно положениям п.1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин (данное понятие само по себе требует особых разъяснений) не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. При этом если по смыслу ст. 90 ЖК РФ (при буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в ней) необходимым условием для подобного выселения должно служить одновременное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то согласно п.1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ достаточным условием для расторжения (в судебном порядке) договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя может быть соответствующее невнесение платы только за коммунальные услуги, что может порождать двоякое толкование и неоднозначное правоприменение рассматриваемых норм Кодекса.
Кроме того, по мнению Роспотребнадзора, указанные положения никак не корреспондируются с принципами конституционных гарантий прав граждан на жилище, закрепленными в ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, и необоснованно завышают степень тяжести соответствующей гражданско-правовой ответственности потребителей по сравнению с нормами, действовавшими до 1 марта 2005 года, поскольку ранее ст. 155 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» допускала возможность выселения соответствующих граждан только в случае неосуществления ими в течение шести месяцев оплаты жилья, которая включала в себя лишь внесение платы за содержание жилья, его ремонт и плату за наем жилого помещения, что в любом случае исключало возможность применения такой меры ответственности, как выселение в судебном порядке за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
В этой связи еще более спорной представляется по своему гражданско-правовому смыслу ст. 91 ЖК РФ, допускающая выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения вообще без предоставления другого жилья.
Другой негативной новацией нового ЖК РФ с точки зрения интересов потребителей следует считать ч. 14 ст. 155. До последнего времени одним из самых распространенных нарушений прав потребителей в сфере ЖКХ являлось принудительное взыскание с граждан пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Между тем неустойка (пеня) согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Поскольку такой закон (№ 52-ФЗ) вступил в силу лишь с 8 мая 2003 года, вопрос правомерности ее взыскания находился (вплоть до 01.03.05) в прямой зависимости от того, содержалось ли условие о ее взимании в договоре найма или обслуживания жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг, или в договоре энергоснабжения.
Отсутствие такого договора позволяло сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст. ст. 330, 331 ГК РФ, что являлось нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07. 04 № 392.
В этой связи положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающие безусловную обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору вышеназванные пени, по мнению Роспотребнадзора, следует признать нормой, которая не только не учитывает социально-экономического положения значительной доли потребителей жилищно-коммунальных услуг, но и никак не приведет к реальному повышению их качества, поскольку вопрос своевременной оплаты потребителями услуг ЖКХ, как правило, не находится в причинно-следственной связи с показателями их потребительских свойств.
Что ж, спустя год со дня вступления в силу нового Жилищного кодекса Роспотребнадзор наконец дал ему свою оценку, призвав свои территориальные управления совместно с органами исполнительной власти на местах, муниципальными образованиями, общественными организациями и СМИ отстаивать права потребителей услуг ЖКХ. Остается надеяться, что данный призыв не останется на бумаге и Роспотребнадзор возглавит эту борьбу, используя всю мощь своего административного ресурса.
Всеволод Вишневецкий
