Проверка, проведенная Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль», показала, что 7 из 15 образцов пастеризованного молока, проверенных в испытательной лаборатории «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА», не соответствовали нормативным документам, а жировая фаза двух образцов почти полностью была представлена жирами немолочного происхождения.

По данным Министерства сельского хозяйства, на конец 2016 года Россия испытывала дефицит молока примерно в 7 млн тонн. При этом за год его производство в стране снизилось на 0,2% – до 30,7 млн тонн. А тут еще с 1 февраля 2017 года Россельхознадзор ужесточил правила поставки сырья и молочной продукции из 25 российских регионов, в которых зафиксирован всплеск опасных инфекционных болезней у животных.

Российские молочники забили тревогу и предупредили о возможном повышении цен на молоко, а некоторые из них в попытке сохранить свою прибыль и позиции на рынке пошли на нарушение закона и стали предлагать потребителям неприкрытый фальсификат. Об этом свидетельствуют результаты очередной проверки качества пастеризованного молока, проведенной «Общественным контролем».

Частная марка «Ашана» – в черном списке

С наступлением Пасхи, которая в этом году отмечается 16 апреля, в рацион православных россиян возвращаются скоромные продукты, к которым относится и молоко. По церковным правилам его нельзя употреблять во время постов. Однако к ряду молочной продукции, как оказалось, это не относится – жировая фаза молока «Лакомо. Наша семья» (частная торговая марка сети «Ашан», изготовитель ООО ПК «Молос», г. Орел) и «Миродаровское» (ООО «Тырновский молочный завод», Рязанская обл., приобретено в магазине «Сезон» на пр. Маршала Жукова, д. 30), согласно заключению испытательной лаборатории «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА», практически полностью (на 95%) состояла из жиров растительного происхождения, а молочный жир был выявлен в следовых количествах – менее 5%.

Такой продукт не является даже молокосодержащим или молочным напитком, поскольку содержит менее 50% молочного жира в жировой фазе, а точнее, почти вообще его не содержит.

– При хроматографическом исследовании мы анализируем соотношение эфиров жирных кислот в жировой фазе продукта, которое позволяет определить долю жира, не являющегося коровьим, – объясняет заместитель начальника лаборатории «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА» Валерий Тимофеев. – Недобросовестные производители нередко пытаются оспаривать этот метод, желая уйти от ответственности. Такую возможность им дает наличие сегодня разных утвержденных не согласующихся между собой методов идентификации молочных продуктов. На мой взгляд, давно пора создать межгосударственный стандарт, который позволил бы однозначно определять наличие жиров немолочного происхождения в молочных продуктах. Но пока такого единого стандарта не существует, что дает возможность фальсификаторам чувствовать себя в относительной безопасности.

То, что объемы фальсифицированного молока на российском рынке ежегодно увеличиваются, подтверждает и статистика проверок «Общественного контроля». Если по итогам экспертизы прошлого года жировая фаза всех 15 проверенных образцов пастеризованного молока содержала только молочный жир, то в этом году в двух образцах, как видим, он практически отсутствует.

– Увы, в последнее время количество фальсификата растет. Если раньше нам в лаборатории не приходилось сталкиваться с молочными подделками, то теперь они регулярно попадают к нам на исследования.  Более того, попадается продукция, заявленная как молочная, фактически, не содержащая молочного коровьего жира в жировой фазе – констатирует Валерий Тимофеев.

Обращает на себя внимание и непомерно высокая цена за фальсификат рязанского розлива – молоко «Миродаровское» – 79 руб. за 930 мл! И это при том, что цена за литр натурального молока сегодня колеблется на полке магазина от 43 руб. («Вологодское») до 50 руб. («Пискаревское»). При удалении молочного жира из молока его стоимость понижается примерно вдвое. То есть «красная цена» молоку «Миродаровскому» на растительных жирах – не более 30 руб. Таким образом, при цене в 79 руб. за упаковку прибыль изготовителя составляет не менее 200%! Получается двойной обман покупателя: и по составу, и по цене, которая «намекает» на товар повышенного качества.

В поисках утраченного белка

Способы фальсификации молока постоянно совершенствуются. Изготовители научились не только удалять из молока молочный жир, заменяя его растительным, но и освоили «технологию» удаления белка из молока. Такое «низкобелковое молоко» обходится по себестоимости дешевле, а значит, приносит больше прибыли.

Все семь образцов пастеризованного молока, признанные лабораторией не соответствующими ГОСТ 31450-2013, имели низкое содержание белка, а три образца, которые также можно считать фальсифицированными, – неприлично низкое. Напомним, что белка по ГОСТу в молоке должно быть не менее 3%.

Своеобразный «рекорд» поставил образец «Красная цена» – частная марка торговой сети «Пятерочка» – с массовой долей белка 0,94%! На втором месте образец «365» – частная марка торговой сети «Лента» – с массовой долей белка 1,05%! Изготовитель поддельного молока для двух крупных торговых сетей один – ООО «Кривское» из Калужской области. Цена за подделку вполне демократичная – 32,40 руб. и 34,77 руб. за упаковку 0,8 л соответственно. Поэтому и льет свой молочный напиток под видом молока в мягкую упаковку находчивый калужский производитель на радость торговым сетям, имеющим значительный оборот на продукции по «доступной цене».

Спорить не будем: возможно, и такой продукт нужен сегодня рынку. Но продукт должен быть честным, без вранья на упаковке. «Молочный напиток», «молокосодержащий продукт», «низкобелковое молоко» – есть где развернуться богатой фантазии изготовителя и торговой сети – заказчика продукции под своей частной торговой маркой.

Замыкает «тройку» «молока без белка» образец под брендом «Экономная хозяйка» (ООО «Ивмолокопродукт», г. Иваново) с результатом 1,52%. Остальные образцы, провалившие экспертизу, имели более высокие показатели, но также были далеки от нормы белка в 3%: «Миродаровское» – 2,02%, «Лакомо. Наша семья» – 2,41%, АО «Лужский молочный комбинат» – 2,67% и «Живое молоко» (ООО «Рос Агро», Ленинградская обл.) – 2,8%.

– Я давно работаю в молочном производстве, но чтобы корова давала молоко с массовой долей белка в 1,5% – такого не встречал. Тем более, когда жирность низкая, белка должно быть больше, – говорит начальник цеха переработки молока ЗАО «Племенной завод «Приневское» Владимир Гельбер. – Выскажу свое частное мнение: это молоко просто разбавили водой.

Кроме фальсификации молока по белку некоторые образцы не соответствовали ГОСТу по массовой доле жира и массовой доле сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО).

Так, массовая доля жира в образце молока «Экономная хозяйка» составила 1,6% вместо 2,5%, указанных на этикетке, а массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) оказалась 7,6% вместо нормы 8,2%. В образце молока «Красная цена» массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) составила 7,9%, а в молоке «Миродаровское» – 7,4%.

«Общественный контроль» направил запросы всем изготовителям, чья продукция не соответствовала ГОСТу. Ответ поступил только от ООО «Кривское». Директор по качеству Наталья Иванова так объяснила выявленные несоответствия: «Можем предположить, что заниженный белок получился у единичных пакетов при запуске продукта перед фасовкой после циркуляционной мойки оборудования. Возможно, было слито недостаточное количество продукта при запуске, что является обязательной процедурой. Человеческий фактор имеет место и не исключает ошибки».

То есть, по сути, изготовитель косвенно подтвердил, что поставил в Петербург молоко, разбавленное водой, причем сразу в две торговые сети, объяснив нарушение пресловутым «человеческим фактором». Интересно, какие объяснения изготовитель направит в торговые сети, если те вдруг спросят за «разбавленное молоко»?

С целью пресечения противоправных действий изготовителей и торговых сетей, выраженных в производстве и реализации пастеризованного молока, не отвечающего обязательным требованиям, «Общественный контроль» направил материалы проверки в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу для принятия мер.

«Органик» на доверии

Самым дорогим из всех исследованных образцов оказалось «Правильное молоко» из Московской обл. (ЗАО «Агроинновационное Содружество «Ферма роста») по цене 91,99 руб. за 0,9 л. Основанием для столь высокой цены, по всей видимости, послужили слово «Органик», указанное на упаковке, и информация об использовании технологии микрофильтрации, за счет которой из молока удаляются все микробы без термической обработки (пастеризации).

Микрофильтрация – технология передовая и дорогостоящая, поэтому и сказывается на цене молока. Но насколько обосновано использование термина «Органик»?

Сегодня, чтобы привлечь потребителя, производители идут на различные хитрости. Например, используют в названии торговых марок слова «ферма», «фермерское», «органический», «экологически чистый» и так далее. Однако современный потребитель, в том числе благодаря проверкам «Общественного контроля», знает, что подобная реклама не всегда является гарантией качества и натуральности продукта.

В ответ на запрос «Общественного контроля» изготовитель «Правильного молока» сообщил, что продукт соответствует регламентам Евросоюза для органической продукции № 834/2007 и № 889/2008. Однако, как следует из письменного ответа, право размещать слово «Органик» на упаковке выдала не европейская независимая организация, а… московская коммерческая структура ООО «Орган по сертификации «Арт Тан-Тест», зарегистрировавшее свою «Систему добровольной сертификации натуральной, экологически чистой, вегетарианской, этичной продукции и услуг «Святобор».

Звучит внушительно, но есть одна проблема: в России до сих пор нет закона «О производстве органической продукции». По мнению некоторых экспертов, принят он будет не раньше 2018 года, а пока дело потребителя – доверять или не доверять знаку «Органик», равно как и многим другим подобным знакам, до введения законодательного регулирования в этой сфере.

Если подтвердить или опровергнуть «органическое» происхождение «Правильного молока» пока затруднительно, то о соответствии его ГОСТ 31450-2013 можно сказать определенно: образец успешно прошел проверку в лаборатории «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА».

Можно покупать!

Согласно протоколам испытаний, соответствовали ГОСТу еще семь образцов торговых марок пастеризованного молока: «Пискаревское», «Простоквашино» (оба из Санкт-Петербурга), «Приневское», «Молочная культура», «Большая кружка» (все из Ленинградской обл.), «Вологодское» (Вологодская обл.) и «Романов луг» (Нижегородская обл.).

Как показали результаты очередной независимой проверки, лишь половина образцов соответствует обязательным требованиям. Это тревожный звонок для потребителя, который, к сожалению, сегодня не защищен государством от произвола недобросовестных предпринимателей и всякий раз, идя за молоком, вынужден полагаться на честность маркетологов и закупщиков торговых сетей, а также на информацию на упаковке, которая, как видим, далеко не всегда бывает достоверной.

Ирина Голубенко

Слово – эксперту

Лариса Шаповалова, начальник отдела контроля качества продукции и услуг по обращениям потребителей СПб ГБУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»:

– В первую очередь при покупке молока надо обращать внимание на то, как выглядит сам магазин – нет ли посторонних запахов, в каких условиях хранятся продукты и т.д.

Также не стоит забывать, что пастеризованное молоко должно храниться при температуре от 0 до +6 градусов, а значит, и холодильное оборудование должно быть оснащено термометром, который укажет, соблюдаются ли условия хранения.

Потребителю следует обратить внимание на срок годности и решить, какое молоко для него предпочтительнее, поскольку сроки хранения пастеризованного молока исчисляются сутками, а стерилизованного – месяцами. Причем стерилизованное молоко благодаря специальной упаковке может храниться при температуре от +20 до +25 градусов. При вскрытой упаковке стерилизованное молоко необходимо использовать в течение нескольких дней.  

При реализации проекта «Скажи фальсификату «НЕТ!» используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 68-рп и на основании конкурса, проведенного ООД «Гражданское достоинство».