Первая в России бесплатная газета для потребителей, зарегистрирована 06 ноября 1998 г.

Рыбные деликатесы второй свежести

БОЛЕЕ 70% РЫБНЫХ ДЕЛИКАТЕСОВ, ЗАКУПЛЕННЫХ В РОЗНИЧНЫХ ТОРГОВЫХ СЕТЯХ, НЕ ОТВЕЧАЛО ТРЕБОВАНИЯМ САНИТАРНЫХ НОРМ

Диетологи в один голос твердят, что в рационе петербуржцев ощущается острая нехватка рыбных продуктов, в которых содержится кладезь необходимых человеческому организму микроэлементов и витаминов. Доказано, что регулярное употребление даров рек, морей и океанов оказывает положительное влияние на здоровье и продолжительность жизни населения.

Однако далеко не каждая горбуша, селедка или кальмар пойдут вам на пользу. Проведенная Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль» совместно с ФГУ «Тест–С.-Петербург» независимая экспертиза образцов рыбной продукции в промышленной упаковке, полностью готовой к употреблению, показала, что более 70% исследованных образцов, представленных в розничной торговле, не соответствовали Санитарным нормам и правилам.

«КАЛЬМАР МАРИНОВАННЫЙ» С ПРИВКУСОМ ГОРЕЧИ

Среди немалого количества образцов рыбопродуктов, признанных специалистами недоброкачественными, выделяется ряд пресервов, произведенных во Владимирской обл.

Взять хотя бы пресервы «Кальмар маринованный в майонезе», в которых сотрудники испытательной лаборатории ФГУ «Тест-С.-Петербург» выявили привкус горечи и резинистую консистенцию, характерную для переваренного мяса кальмара!

Кроме того, количество дрожжей (КОЕ/г) в этом образце было превышено в 15 (!) раз от допустимых значений, плесени (КОЕ/г) – в 50. В довершение ко всему «Кальмар маринованный в майонезе» не соответствовал требованиям ГОСТ Р 51074-2003 (требования к маркировке) — информация на этикетке была едва читаемой.

Образец «Кеты слабосоленой, ломтики в масле» того же производителя был забракован по показателю «маркировка» – на упаковке отсутствовал термин «пресервы». Вкус рыбы опять же оказался с горечью, микробиологический показатель «дрожжи» завышен в 150 раз!!!

Неприятный запах, порочащий, не свойственный данному виду рыбы, оказался и у образца «Горбуша слабосоленая, филе-ломтики», также выпущенного под Владимиром. Общее число болезнетворных бактерий в образце было превышено в 9 раз, информация на этикетке читалась с трудом.

ИЗГОТОВИТЕЛЬ СЭКОНОМИЛ… НА ОВОЩАХ

«Сельдь филе-кусочки в маринаде с овощами и пряностями» — значилось на трудночитаемой этикетке образца рыбного продукта, привезенного в наш город из г. Москвы. Но при исследовании сельди специалисты ФГУ «Тест–С.-Петербург» заявленных овощей не обнаружили вовсе, кроме, правда, мелких кусочков лука.

В другом образце пресервов«Сельдь филе-кусочки в маринаде с овощами и пряностями» того же изготовителя также отсутствовали овощи, а запах продукта был кисловатым, заливка – мутной, информация на этикетке – нечеткой и трудно читаемой.

Обескуражил специалистов и внешний вид пресервов «Килька балтийская в солевой заливке, с добавлением пряностей» того же изготовителя: консистенция мяса рыбы была дряблой, заливка мутной, с наличием отдельных чешуек и жира на поверхности. Сама килька была со сползшей кожицей, а некоторые экземпляры рыбы и вовсе с лопнувшим брюшком и выпадением внутренностей.

Микробиологические показатели балтийской кильки также оставляли желать лучшего: общее количество болезнетворных бактерий (КАМА-ФАнМ) превышено более чем в 2,5 раза, дрожжей – в 5 раз, плесени – в 29!

ОСТОРОЖНО, НЕДОВЕС!

«Кета малосоленая, ломтики» от другого московского предприятяи имела неприятный, не свойственный данной рыбе запах, консистенция продукции была мажущейся. Массовая доля белка была занижена, а показатель «КМАФАнМ» (КОЕ/г) превышен в 3 раза. А до заявленной
массы нетто – 120 граммов, – образец «Кеты малосоленой, ломтики» не дотянул 5,5 граммов.

В образец «Сельди филе-кусочки» в масляной заливке» (г. Смоленск) не доложили 16 граммов рыбы. Зато показатель «дрожжи» был превышен аж в 15 раз, «плесени» – в 20, общее количество болезнетворных бактерий – в 1,5 раза.

На этикетке другого образца из г. Москвы — «Семга норвежская филе-кусок, подкопченная» — значится, что масса нетто составляет «не менее 291 г». На деле же в вакуумной упаковке лежал кусочек весом всего в 245 граммов!

В следующем образце «Коктейля из морепродуктов в маринаде с овощами» (Московская область) недовес составил 17 граммов – практически десятая часть от положенного веса.

На этикетке образца пресервов рыбных «Салака пряного посола» (Московская область) информация о массе нетто отсутствовала полностью, фактически салака весила 525 граммов. Не соответствовал образец и значениям нормативных документов по показателю «массовая доля составных частей».

По ГОСТу массовая доля рыбы должна составлять «не менее 75%», а массовая доля заливки – «не менее 10%». Данные испытаний показывают, что рыбы в «салаке» было всего 62,7%, а заливки – 37,3. Не обошлось и без превышения показателей «дрожжи» и «плесень». Превышение этих микробиологических показателей наряду с КМАФАнМ было обнаружено у каждого третьего представителя участников экспертизы. Предупреждаем, что употребление такой «обогащенной» продукции может привести к расстройству здоровья у людей, особенно с ослабленным иммунитетом.

ОТКУДА «РАСТУТ НОГИ» У ДРОЖЖЕЙ И ПЛЕСЕНИ?

Причин несоответствия рыбной продукции требованиям СанПиНа может быть несколько.

Во-первых, микробы могут размножаться из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм на производстве.

Во-вторых, само рыбное сырье изначально может поступить на переработку не первой свежести.

В-третьих, к росту плесени и дрожжей может привести несоблюдение условий транспортировки или хранения продукции в магазине.

Кто-то может возразить, что отследить соблюдение санитарных норм на всех этапах производства и реализации продукции невозможно. Однако результаты независимой экспертизы показали, что все-таки на прилавках есть продукция, к качеству которой у экспертов не возникло никаких замечаний.

Подготовила Ирина ОСТРОВСКАЯ

Результаты экспертизы для подготовки проекта «Школа потребителей» предоставлены Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль» и ФГУ «Тест–С.-Петербург»
 

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ РЫБНЫХ ПРЕСЕРВОВ: Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3

http://www.zoofirma.ru/