Первая в России бесплатная газета для потребителей, зарегистрирована 06 ноября 1998 г.

Сухая сладость — не в радость

Сочный мармелад практически исчез с полок магазинов. На смену ему пришло «сухое поколение» мармелада, не соответствующее требованиям нормативных документов по влажности.

«Шоколада полный дом, мармелада полный дом…» — пелось некогда в популярной песне от лица малыша, живущего одними мыслями о сестренке или братишке.

Воспетый в песне мармелад действительно того заслуживал, так как изготавливался строго по классическому ГОСТу 6442-89. Сегодня все по-другому: ГОСТы — в загоне, а сменившие их ТУ дают возможность изготовителям как угодно экспериментировать с любимыми сладостями ребятни. И хотя требования технических условий, по словам чиновников, никак не могут быть менее жесткими, чем требования ГОСТа, изготовители то и дело дают себе такие послабления, что порой диву даешься.

Если бы авторы песни ознакомились с результатами независимой экспертизы, проведенной активистами Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль», в ходе которой ни один из девяти образцов мармелада не был признан соответствующим требованиям нормативных документов, наверняка бы расстроились и заменили бы в песне слово «мармелад» на какое-нибудь другое, скажем, «угощение» или «удовольствие».

Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. А если выкинешь, поклонники сразу заподозрят подвох. Другое дело — рецептура кондитерских изделий: если ее «слегка» изменить, потребитель вряд ли о чем-нибудь догадается!

Действительно, понять, что продукт не соответствует ГОСТу или ТУ, можно, только проведя специальные лабораторные исследования, что и решили сделать общественники.

Комиссия, в которую на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» вошли представители «Общественного контроля», питерской кондитерской промышленности и СМИ, приобрела в нескольких магазинах города 9 образцов мармелада различных изготовителей, выпущенных как по ГОСТУ 6442-89, так и по техническим условиям. В основном это были сласти петербургского производства, а также привезенные из Костромы, Пензенской области, Нальчика и даже из белорусского Бобруйска. Для лабораторных исследований по физико-химическим и органолептическим показателям образцы были доставлены в испытательный центр «Петэкс» СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг».

Поскольку шесть из девяти образцов мармелада были выпущены по ТУ, общественники запросили выписку из техусловий у предприятий-изготовителей. Все, кроме московской фабрики «Ударница», выслали необходимые сведения. Осторожность москвичей стала понятна, когда протоколы испытаний были готовы. Фактически ни один образец не мог претендовать на полное соответствие нормативным документам.

Первое, что обращает на себя внимание, — почти все образцы не дотягивают до нижнего предела показателя «влага». Как предположили специалисты лаборатории «Петэкс», скорее всего, это вина не изготовителей, а продавцов, не соблюдающих условия хранения продукции в магазине. С другой стороны, если взять, например, образец ООО «Глория», то видим: дата изготовления всего на три дня раньше даты покупки. Вряд ли за трое суток хранения в магазине влага могла испариться в мармеладе почти наполовину. То есть дело не только в условиях хранения, но и в сырье, используемом при изготовлении сластей.

А вот к трем образцам можно предъявить вполне серьезные претензии. Самым неаппетитным и некачественным образцом «Общественный контроль» признал мармелад «Пятислойный», изготовленный в г. Нальчике и расфасованный магазином «Полушка». Мало того, что он имел не совсем опрятный вид, кислотность оказалась значительно ниже нормы, также почти в три раза была занижена массовая доля влаги. Это означает, что мармелад был пресно-сладким и сухим.

Пониженная кислотность была зафиксирована и в образце «Грейпфрутовые дольки» ООО «КФ «Сладкая жизнь», что также сделало мармелад пресно-сладким.

Другой образец — от фирмы «Эст» — оказался не только суховатым, кисловатым, но и рекордсменом по показателю «редуцирующие вещества» (компоненты, образующиеся после распада сахарозы), которых у него оказалось в 2,5 раза больше нормы, что также снижает его потребительские свойства.

При производстве вышеперечисленных образцов, по мнению специалистов ИЛ «Петэкс», предприятиями были допущены нарушения в технологии производства.

«Общественный контроль» по традиции проинформировал о результатах экспертизы изготовителей, чья продукция получила нарекания. К сожалению, петербургские кондитеры проигнорировали тревожный сигнал потребителей. Ответ пришел лишь из далекого г. Бобруйска. Производители поблагодарили общественников за проявленную инициативу и заверили, что «примут во внимание результаты данных испытаний, т. к. качеству выпускаемой продукции уделяется повышенное внимание…».

Кирилл ОРЛОВ

Редакция выражает благодарность за проведенные исследования СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» и лично его директору А. В. Герману. Сочный мармелад практически исчез с полок магазинов. На смену ему пришло «сухое поколение» мармелада, не соответствующее требованиям нормативных документов по влажности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ МАРМЕЛАДА

http://www.zoofirma.ru/