Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» постоянно помогает гражданам отстаивать свои права потребителя. В декабре прошлого года в рамках городской программы в сфере защиты прав потребителей в СПб ООП «Общественный контроль» поступили сотни заявлений и жалоб. Сегодня мы знакомим читателей с новыми результатами проделанной работы.

ЭКЗОТИЧЕСКИЙ ОТДЫХ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ

Поздняя питерская осень настроения не прибавляет. Хочется тепла, яркого солнца. «Значит, летим в Таиланд!» – решили подруги Наталия и Ольга. 23 ноября 2008 года женщины обратились в турфирму «Нева» и купили путевку на двоих, внеся в кассу полную ее стоимость (с учетом авиаперелета, проживания в гостинице и даже оплатили четыре экскурсии). Всего получилось 49 931 руб. — по 24 965 руб. 50 коп. на брата. Вылет был назначен уже через неделю — на 29 ноября.

Но спустя два дня после оформления туристического договора средства массовой информации в мельчайших подробностях проинформировали, что оппозиция Таиланда захватила центральный аэропорт, а по столичным улицам, размахивая флагами, носятся вооруженные повстанцы. Отдыхать в Бангкоке подругам расхотелось. Перед туристками встал вопрос об отмене поездки. Ведь, согласитесь, лететь отдыхать в страну, где в разгаре революционные настроения, мало кому захочется.

27 ноября Наталия Богоявленская, обратилась в ЗАО «Турфирма «Нева» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Основанием для обращения послужил тот факт, что туристский продукт имеет существенные недостатки вследствие ухудшения условий путешествия. Несмотря на вескую причину, женщина получила отказ. Подруга, Ольга Ткачева, понимая, что деньги турфирма просто так не вернет и вытребовать их можно будет только через суд, смирилась с положением вещей и все же отправилась в рискованное путешествие. Наталия решила отказаться от опасной поездки и отстоять свои права потребителя.

СУДЕБНЫЕ РАЗБОРКИ ВМЕСТО ОТПУСКА

«Куда я только не обращалась: и в прокуратуру Центрального района, и в Законодательное собрание, писала губернатору Валентине Матвиенко, в Роспотребнадзор — все тщетно, — рассказывает Наталия Богоявленская. — Но вот по телевизору рассказали о Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль». Пришла сюда и не пожалела. Юристы «Общественного контроля» взялись представлять мои интересы в суде».

От имени Богоявленской в суд было подано исковое заявление о возврате денежных средств (24 965 руб. 50 коп.) и компенсации морального вреда (50 000 руб.). Представители ЗАО «Турфирма «Нева» ссылались на якобы фактически понесенные расходы на авиаперелет, которые, по их словам, составили аж 33 079 руб. 80 коп. Получалось, что стоимость билетов превышала сумму, уплаченную туристкой за весь тур. Это, по мнению представителей «Турфирмы «Нева», было достаточным основанием для отказа в возврате денег.

Тем не менее ответчику так и не удалось доказать, что его затраты были вынужденными и обоснованными.

…Спустя полгода, в преддверии очередного заседания суда, назначенного на 11 июня 2009 года, ответчик предложил Наталии Богоявленской пойти на мировое соглашение. ЗАО «Турфирма «Нева» обязывалось выплатить истице полную стоимость неиспользованной путевки и оплатить половину судебных издержек. Устав от разбирательств, Наталия согласилась с такой постановкой вопроса. Все причитающиеся ей деньги в сумме 28 000 руб. она получила сразу после вступления решения суда в законную силу.

НЕ ПОКУПАЙ КОЛЯСКУ,НЕ ОФОРМИВ КАСКО

В ноябре 2007 года многодетная мама Наталия Леонидовна Цихлакиди приобрела в магазине ООО «Медвежонок Тедди» прогулочную коляску, заплатив за нее 33 200 рублей. Все бы хорошо, но коляска вдруг стала самопроизвольно складываться, когда в ней находился ребенок. Гарантийный срок еще не закончился, и женщина обратилась в магазин, где ей предложили привезти злополучную коляску на экспертизу. Чуть позже директор магазина заявил Наталии Леонидовне, что потребительница неправильно ею пользовалась. Покупательница предложила произвести ремонт коляски в рамках гарантийного обслуживания, на что дирекция магазина ответила: коляска «клепаная» и «ремонту не подлежит».

Такая формулировка гражданку Цихлакиди не устроила, и она обратилась в СПб ООП «Общественный контроль», юристы которой подготовили исковое заявление в суд. Для начала коляска была передана на экспертизу в ГУ «Бюро товарных экспертиз», в котором установили, что коляска имеет следы бережной эксплуатации, а также производственный дефект.

Кроме того, независимые эксперты указали, что к коляске не была приложена инструкция на русском языке, что является прямым нарушением ст. 10 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также в заключении указано, что коляска детская Aprika Royl произведена в Китае, а не в Японии, как сообщалось покупателям в магазине. Таким образом, Наталии Леонидовне не только был продан бракованный товар, но и была предоставлена ложная информация о стране его происхождения.

Покупательница через СПб ООП «Общественный контроль» требовала расторжения договора розничной купли-продажи товара и возврата уплаченной за коляску суммы, а также возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу товароведческой экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы». Экспертиза была назначена на 19 марта 2009 года, однако 8 июня этого же года дело было возвращено в связи с отсутствием обещанной ответчиком оплаты. Таким образом, дирекция магазина ООО «Медвежонок Тедди» не воспользовалась правом представить доказательства в обоснование своих возражений.

Суд пришел к выводу, что вина ответчика полностью доказана, и решил удовлетворить исковые требования Н. Цихлакиди. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Медвежонок Тедди» взыскан штраф в бюджет Санкт-Петербурга в размере 10 800 руб. Такая же сумма по закону должна быть перечислена ответчиком СПб ООП «Общественный контроль».