По итогам 2018 года около 60% всех жалоб, поступивших в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Общественный контроль», было связано с нарушением прав потребителей при покупке непродовольственных товаров, причем примерно половина обращений касается так называемых технически сложных товаров, среди которых лидируют ноутбуки и смартфоны.
Техника эта дорогая, но далеко не всегда она соответствует рекламным заявлениям продавцов, а часто и вовсе имеет производственные дефекты, которые незаметны при покупке товара, но проявляются затем при его эксплуатации. Поэтому для защиты своих прав в подобной ситуации потребитель должен действовать грамотно и достаточно оперативно, чтобы не пропустить предоставленные ему законом «О защите прав потребителей» сроки по возврату товаров ненадлежащего качества.
История, приключившаяся с петербуржцем Дмитрием К., наверняка будет полезной для многих покупателей, желающих приобрести себе новый смартфон, поскольку она является примером грамотных действий при разрешении спора с салоном сотовой связи.
Заглянув в середине октября 2018 года в салон «Билайн» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, Дмитрий К. решил остановить свой выбор на модели смартфона Xiaomi Redmi 5 Plus 32GB Black за 12 490 руб.
Дизайн привлекательный, технологии современные, цена доступная. После того как покупка была оформлена, кассовый чек пробит, продавец извлек аппарат и предложил Дмитрию с ним ознакомиться. Взяв в руки заветный смартфон, покупатель сразу обратил внимание на производственный дефект: кнопка регулирования громкости на смартфоне была деформирована, имела вмятину, не всегда срабатывала, плохо нажималась, а при нажатии врезалась в палец.
Дмитрий уже пожалел, что оплатил товар еще до его осмотра. Но отчаиваться не стал и сразу обратился к продавцу с письменным заявлением, в котором попросил вернуть деньги за телефон, так как другого такого аппарата в салоне не было.
Продавец пожал плечами, забрал телефон якобы на проверку качества. Прошло 10 дней, в течение которых, согласно закону «О защите прав потребителей», продавец обязан ответить потребителю. Однако в указанный срок ни ответа, ни возврата денег за товар ненадлежащего качества от салона «Билайн» не последовало. А зря.
Согласно ч. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», у потребителя есть право в течение 14 дней, не считая дня покупки, требовать возврата денег за некачественный технически сложный товар. Более того, ч. 6 ст. 18 указанного закона устанавливает: при наличии гарантийного срока на товар продавец отвечает за его недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания вины потребителя возложено на продавца.
Статья 22 дает продавцу 10 дней на рассмотрение претензии потребителя о возврате денег за товар. Если в этот срок продавец не провел независимую экспертизу или она была проведена, но подтвердила справедливость требований потребителя, продавец обязан вернуть деньги за товар.
Спустя месяц Дмитрий понял, что в добровольном порядке «Билайн» возвращать деньги не собирается, поэтому необходимо было предпринимать следующий шаг – идти в суд. Однако, не будучи юристом, обманутый покупатель не был уверен, что сумет добиться справедливости, если станет действовать в одиночку. Узнав от коллег по работе, что защитой прав потребителей занимается СПб ООП «Общественный контроль», петербуржец решил обратиться к профессионалам.
Установив, что права потребителя при покупке товара были нарушены, «Общественный контроль» подал исковое заявление в мировой суд, который 10 января 2019 года без вызова сторон, в упрощенном порядке, вынес решение в пользу Дмитрия. С ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», кроме стоимости телефона, суд решил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ продавца урегулировать спор с потребителем в добровольном порядке. Всего по решению суда салон «Билайн» оказался должен потребителю 47 036,85 руб., то есть сумму, превышающую почти в четыре раза стоимость самого телефона.
Так как цена иска на день подачи искового заявления была менее 100 000 руб. (21 862 руб. 30 коп. – Прим. ред.), на основании ст. 232.2 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в упрощенном порядке, то есть без вызова сторон и проведения судебных заседаний. Основанием для такого решения послужило то, что ответчик не ответил на претензию потребителя и не представил в суд доказательств того, что дефект появился вследствие нарушений условий эксплуатации товара. Решение пока еще не вступило в законную силу.
Уважаемые потребители, помните, закон «О защите прав потребителей» всегда стоит на стороне ваших законных прав. Если вам продали некачественный товар или оказали некачественную услугу, а продавец или исполнитель под различными предлогами игнорирует ваши законные требования, обращайтесь в «Общественный контроль». Наш адрес: ст. м. «Балтийская», пер. Лодыгина, д. 1/28, тел. (812) 324-25-88, 324-27-98. Все консультации бесплатны.
Михаил Филиппов,
юрист СПб ООП «Общественный контроль»
