Продавец отказался возвращать деньги за неисправный смартфон, но по решению суда должен покупателю его двойную цену.
Покупка смартфона – дело непростое. Часто недобросовестные продавцы под видом оригинальных моделей сбывают образцы, бывшие в употреблении, нерусифицированные, да и просто неисправные. То, что смартфон имеет явные или скрытые дефекты, не всегда можно определить в момент покупки. Часто недостатки вскрываются спустя некоторое время, в течение которого потребителю удается проверить все многочисленные функции нового мобильного помощника. Но что делать, если 14-дневеный срок, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» на проверку качества, прошел? Не отчаивайтесь: при обнаружении недостатка в пределах гарантийного срока, будучи грамотным потребителем, вы всегда сможете отстоять свои права.
Хотя, как показывает судебная практика Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль», продавцы крайне неохотно исполняют законодательство, даже если с обоснованной претензией потребитель обращается и на следующий день после покупки.
Именно так и произошло с петербуржцем Артемом К., который в начале этого года приобрел у индивидуального предпринимателя Баурдинова В.Д смартфон «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 12 990 руб.
Радость от покупки была недолгой. На следующий день потребитель понял, что не может использовать смартфон из-за ряда обнаруженных недостатков: аппарат зависал, глючил, самопроизвольно выключался, плохо держал заряд.
Раздосадованный покупатель незамедлительно обратился в адрес продавца с письменной претензией, в которой содержалось требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако по истечении 10 дней, которые закон «О защите прав потребителей» отводит продавцу на ответ потребителю, индивидуальный предприниматель законные требования Артема К. не выполнил и денежные средства не вернул.
Тогда за помощью молодой человек обратился в СПб ООП «Общественный контроль».
– Продавцом были нарушены сразу несколько положений закона «О защите прав потребителей», – рассказывает юрист общественной организации Михаил Филиппов. – Во-первых, продавец не выполнил требования статьи 18, согласно которой потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в течение 14 дней (не считая дня покупки) по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать расторжения договора купли-продажи. Во-вторых, продавец нарушил требования статьи 22 Закона «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя», согласно которой требования, заявленные Артемом К., должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок. Поскольку индивидуальный предприниматель проигнорировал претензию покупателя, последний имеет право, кроме возврата стоимости смартфона, потребовать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Это предусмотрено статьей 23 того же Закона.
Спор, когда продавец наотрез отказывается от переговоров с потребителем, может разрешиться только в суде. Руководствуясь своим правом, «Общественный контроль» был вынужден обратиться с исковым заявлением в мировой суд в защиту интересов Артема К.
В результате суд вынес решение, согласно которому индивидуальной предприниматель оказался должен выплатить Артему К. сумму в размере 26 784 руб., из которой: 12 990 руб. – стоимость смартфона, 2000 руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. – убытки, 437 руб. – почтовые расходы, 1000 руб. – компенсация морального вреда и штраф 5357 руб. – за отказ предпринимателя в добровольном удовлетворении законных требований потребителя.
Кирилл Орлов
