Изготовители творога «От крестьяночки» из Петербурга и молока цельного сгущенного с сахаром из Смоленской области нарушили права неопределенного круга потребителей. Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 28 сентября.

Противоправными были признаны действия изготовителей творога «От крестьяночки» (ООО «Трейд-Лайн», Санкт-Петербург) и молока сгущенного цельного с сахаром (ООО «Гагаринское молоко», Смоленская область), а также магазина ООО «Нордик-Нева» («Нетто», пр. Королева, д. 29, корп. 3,), торговавшего поддельной молочной продукцией.

С исками к изготовителям и магазину еще в прошлом году обратилась Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль». Основанием послужили результаты лабораторных исследований образцов творога и сгущенного молока, проведенных испытательной лабораторией «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА», структурным подразделением СПб ГБУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг». Поскольку продавцом фальсификатов был один магазин, в суде два иска были объединены в одно дело.

Согласно протоколу испытаний, доля молочного жира в твороге «От крестьяночки» (дата изг. – 12.05.2014) не превышала 10%. Таким образом, 90% продукта составляли жиры немолочного происхождения, то есть растительного. А значит, этот продукт при всем желании творогом называться не мог. Замена сырья сказалась и на основных физико-химических показателях продукта, жирность которого была превышена в девять раз (16% вместо 1,8%), а массовая доля белка занижена почти в два раза (10,99% вместо 18%)!

Еще меньше молочного жира оказалось в молоке цельном сгущенном с сахаром, изготовленном 14.03.2014 ООО «Гагаринское молоко» (г. Гагарин): менее 5%! Массовая доля белка ввиду замены состава была занижена почти в четыре раза (1,89% вместо 7,2%).

Вынесенное решение о прекращении противоправных действий недобросовестных изготовителей и продавцов фальсифицированной молочной продукции, безусловно, можно приветствовать. В то же время, к сожалению, надо признать, что эффективность его крайне незначительна, поскольку предприниматели, сделавшие ставку на производство и сбыт фальсифицированной продукции, не получили хоть какого-нибудь действенного наказания в виде штрафа или приостановления деятельности и продолжают по-прежнему выпускать продукцию в нарушении действующего Технического регламента. Судья, вынесший решение по иску общественной организации в рамках ст. 46 закона «О защите прав потребителей», может только признать действия предпринимателей противоправными и потребовать их прекращения, а также потребовать от ответчиков довести до сведения граждан решение суда через СМИ. Большего общественная организация требовать в суде ничего не может. Таков закон.

Если бы законом были предусмотрены адекватные санкции за подобные нарушения, порядка на прилавках было бы значительно больше. А пока потребители имеют возможность лишь запомнить марки пищевых продуктов, признанных судом не соответствующими ГОСТу, которые просто не стоит покупать.

Кирилл Орлов