В январе 2012 г. Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» провела экспертизу качества молочных консервов «Молоко цельное сгущенное с сахаром». В результате три из восьми образцов оказались фальсификатом – в продукции ООО «Промконсервы» (Смоленская обл.), ЗАО «Верховский МКЗ» (ТМ «ГЛАВПРОДУКТ») и ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ТМ «ГУСТИЯР») были обнаружены растительные жиры. Однако чиновники Роспотребнадзора, куда были направлены результаты проверки, сделали все, чтобы изготовители ушли от ответственности.

Проверкой фактов выпуска и реализации фальшивой сгущенки занимались сразу четыре территориальных управления Роспотребнадзора: по Санкт-Петербургу, где реализовывались подделки, а также по Орловской области, Смоленской области и Краснодарскому краю, где они были произведены.

Специалисты Управления по Санкт-Петербургу отреагировали: отобрали в ООО «Лента» (ул. Савушкина, д.112) молоко сгущенное с сахаром ТМ «ГЛАВПРОДУКТ» (дата изг. 11.02.2012 г.) и забраковали его по жирно-кислотному составу, т. е. в составе сгущенки были обнаружены растительные жиры. Должностное лицо ООО «Лента» было привлечено к административной ответственности. Материалы проверки были направлены в Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

Однако государственные защитники прав потребителей из регионов, получив информацию от петербургских коллег, посчитали, что для привлечения изготовителей к административной ответственности «отсутствует доказательная база»!

Явно не желая возбуждать административные расследования в отношении местных фальсификаторов, с которыми, по всей видимости, их связывает большая и крепкая дружба, чиновники стали выдумывать причины, по которым они не могут «принять меры». Одна из них: «в представленных протоколах испытаний отсутствуют сведения о номере и объеме партии». Следующая причина оказалась весомее первой: «отсутствуют оригиналы или заверенные копии этикеток с указанием сроков годности». Ну а дальше фантазия чиновников и вовсе разыгралась: «в протоколах испытаний не указаны результаты испытаний на содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина…».

К слову сказать, закон не обязывает лабораторию идентифицировать растительные жиры. Важно то, что в составе они уже обнаружены, а что это: пальмовое масло, кокосовое, рапсовое или кукурузное – значения не имеет. Закон уже нарушен!

«Проводить какие-либо дополнительные исследования с целью установления в составе указанных продуктов именно растительных жиров считаем нецелесообразным, так как в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламет на молоко и молочную продукцию» от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ в составе жировой фазы молока сгущенного должен быть только молочный жир. Какими именно жирами эти продукты были фальсифицированы, в данном случае не имеет значения», — комментирует Людмила Серажутдинова, начальник испытательной лаборатории пищевых продуктов, сырья и материалов ФБУ «Тест–С.-Петербург». И добавляет: «Если для Управления Роспотребнадзора факт несоответствия продукции требованиям ФЗ-88 по жирно-кислотному составу не является «доказательной базой» (по информации Управлений Роспотребнадзора по Орловской области и Краснодарскому краю), то это лишь свидетельствует об их нежелании наказывать своих производителей, попыткой освободить их от ответственности за обнаруженные нарушения».

История с проверкой сгущенки лишний раз доказывает, что многие чиновники все еще живут не по закону, а по понятиям. Наверняка они не употребляют в пищу поддельные продукты, но охотно закрывают глаза на то, как беспрепятственно текут они в магазины, попадая затем на стол нам, потребителям. Не пора ли в таком случае провести переаттестацию государственных защитников прав потребителей, а то, кажется, многие из них уже всерьез начали считать своей главной задачей защиту прав… предпринимателей.

Кирилл ОРЛОВ