Договор на оказание услуги был заключен 31 января 2008 года. Марушкины еще тогда уточнили, успеют ли изготовить мебель до дня рождения Натальи Афанасьевны, то есть до 28 марта. Исполнитель заверил, что к этому времени успеют однозначно, что и в договоре прописали: срок сдачи заказа —14 марта.

Согласно договору, супружеская пара оплатила 70% от стоимости заказа — 138 тысяч 400 рублей, остальные 30% им предложили внести в кассу после того, как гарнитур будет изготовлен.

14 марта на носу, а о готовности заказанной мебели Марушкиным сообщать никто не торопился. Тем не менее, будучи добропорядочными исполнителями договора, Наталья Афанасьевна и Александр Васильевич поехали в салон и попытались, согласно подписанным документам, заплатить оставшиеся 37 тысяч рублей. Но принимать деньги администратор категорически отказалась, ссылаясь на негласное распоряжение начальства: ничего не брать до фактического изготовления мебели. Исходя из слов сотрудника фирмы, кухонный гарнитур сделан еще не был. В результате справить именины на новой кухне Наталье Афанасьевне так и не удалось.

Мебель привезли на дом только спустя 23 дня! Срок задержки немалый, без возмущений со стороны заказчиков, конечно, не обошлось. В салоне им предложили написать претензию, что Марушкины и сделали. Пара просила выплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» — три процента от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки, получилось около 100 тысяч рублей. Вечером 10 апреля кухонный комплект был доставлен. В течение 15 дней (!) монтаж был окончен. Вроде бы дело сделано. Но вопрос о выплате неустойки так и повис в воздухе.

Недостатки, которые были обнаружены заказчиками в ходе сборки гарнитура, исполнитель устранил. А насчет пени в письме от 9 мая заявил, что, пеняйте, мол, товарищи, на себя. Сами виноваты, что вовремя заказ не оплатили. И факт, что Наталья Афанасьевна и Александр Васильевич настойчиво предлагали расплатиться еще в середине марта, остался без внимания со стороны руководства фирмы. Теперь, правда, вместо ООО «Луидор» фигурировала компания «Марка».

Марушкины сдавать позиции не собирались. Возмущенные супруги отправились искать правды в Центр экспертиз и контроля качества мебели. Обратились они туда 14 мая, и уже 15 к ним прибыл эксперт по качеству корпусной мебели Герман Алексеев.

— Он открыл нам глаза на множество других недостатков нашего кухонного гарнитура, — говорит Александр Марушкин. — Это и отсутствие защитного покрытия в стыковых соединениях, отклонения от проекта по высоте изделий на целых пять сантиметров, и другие недочеты, о которых мы знать не знали. Нарушены требования ГОСТа, отсутствуют технические документы, на 6 месяцев занижен гарантийный срок эксплуатации — всего не перечислишь.

И вновь чета Марушкиных направила претензию исполнителю заказа. А в ответ — тишина. Наталья Афанасьевна не стала откладывать дело в долгий ящик и подала исковое заявление в суд. Тут-то продавец и дал о себе знать, предложил встретиться и решить дело полюбовно. В присутствии адвоката Марушкиных было достигнуто предварительное мировое соглашение, по которому исполнитель заказа обязывался выплатить истцу неустойку и компенсацию за причинение морального вреда в размере 90 тысяч рублей.

Но на суде ответчик пошел на попятную. В результате с 7 июля по 16 октября было проведено четыре судебных заседания. Выслушав обе стороны, служители Фемиды признали правоту Марушкиных. И впервые в истории Петербургского суда истцу была присуждена компенсация морального вреда в 30 тысяч рублей. Всего к возмещению было представлено 193 500 рублей — это и неустойка, и возмещение затрат на экспертизу качества мебели и услуги адвоката. А заодно ответчика — ООО «Марка» обязали устранить недостатки, выявленные экспертом по качеству мебели. Сделано это было только 24 октября. Если посчитать, то эпопея с кухонным гарнитуром длилась целых полгода с момента доставки товара. Увы, техническая документация и правила эксплуатации ответчиком так и не предоставлены, как и не продлен срок эксплуатации гарнитура.

Однако выплаты определенной судом суммы Марушкины так и не дождались: ответчик подал кассационную жалобу.

24 декабря 2008 года Санкт-Петербургский городской суд вынес окончательное решение: сократить размер неустойки со 138 400 рублей за 197 дней просрочки исполнения заказа до 30 тысяч рублей. Как заявил судья, если истцы не согласны — пусть пишут жалобу. Остальные пункты решения Московского районного суда от 16 октября 2008 года были оставлены без изменений: моральный вред 30 000 рублей, оплата экспертизы мебели и услуг адвоката — всего получилось около 85 тысяч рублей. Исполнительный лист чета Марушкиных получила на руки 19 января. На 1 февраля — спустя год со дня заказа кухонного гарнитура — супруги так и не получили от ООО «Марка» ни копейки. Ждут...

Директор Центра экспертиз и контроля качества мебели Сергей Гущин считает случай с Марушкиными уникальным.

— Не потому, что они выиграли — это было ясно сразу после проведения экспертизы, — а потому, что суд оценил моральный вред в такую сумму. В моей практике такого еще не было. Максимальная компенсация морального вреда до этого составляла 10 тысяч рублей.

В принципе, до суда дела редко доходят. Как правило, после проведения экспертизы, с документами на руках, покупатель и продавец договариваются полюбовно. Наша экспертиза независимая, проводится в присутствии обеих сторон, поэтому люди приходят к взаимопониманию и улаживают возникшие вопросы вне стен суда.

Сергей Гущин настоятельно рекомендует не лениться и внимательно знакомиться с содержанием договора об оказании услуг. Необходимо проверять выданные чеки, ведь нередки случаи, когда фирма грубо нарушает финансовую дисциплину. При получении заказа, прежде чем подписать акт приема-передачи мебели, ознакомьтесь, хотя бы визуально, с тем, что же вам привезли. Посмотрите, все ли на месте. Если чего-то не хватает или заказ исполнен ненадлежащим образом, обязательно отразите это в акте приема-передачи выполненных работ. Требуйте техническую документацию и инструкцию по эксплуатации. Если у вас все-таки появились претензии, руководствуйтесь статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ей, исполнитель заказа должен проводить экспертизу товара за свой счет, а потребитель вправе присутствовать при ее проведении и в случае несогласия может оспорить ее в суде.