Смысл рекламных обещаний, которые дают своим клиентам питерские автосалоны, работающие под брендом «Автомир», заключается в одном: у нас дешевле, чем у всех остальных. А потому от экономных клиентов отбоя нет. Увы, для многих покупателей радость от сделанного приобретения зачастую сменяется горьким разочарованием.

Реклама «Автомира», что попалась на глаза простому питерскому автолюбителю Александру Зверяке, гласила, что отечественный автомобиль «ВАЗ-21074» здесь можно приобрести по цене завода-изготовителя всего за 146 тысяч рублей. Поехал, посмотрел. Действительно, согласно выставленному прейскуранту, машина стоила именно столько. Дешевле, чем у всех остальных дилеров!

Авто в наличии имелось, цвет устраивал. Чего ж не взять-то? И даже кредит обещали оформить без проволочек и без участия самого покупателя. Подпиши договор – остальное наше дело. Только вот вместо «Автомира» в предлагаемых на подпись документах значилось некое ООО «Ивна». Но на разницу в названии фирмы в документах и на вывеске, под которой она работает, Александр Зверяка не обратил внимания и 21 ноября 2006 оформил с ООО «Ивна» договор купли-продажи.

В тот же день внес предоплату в размере 25 тысяч рублей, но чек на руки не получил. Сотрудники офиса объяснили, что эта сумма будет внесена в договор. Чего ж не поверить добрым людям? Сам договор на руки тоже не отдали – пояснили, что документик нужен для оформления кредита, так как необходимой суммой – 146 тысяч рублей – Александр Юрьевич не располагал. Что ж, тоже неплохо. Не надо самому по банкам бегать да кредит выбивать.

Уже на следующий день, 22 ноября, Александру Юрьевичу по телефону сообщили, что «семерка» уже зарегистрирована на его имя и машину можно забирать. Автомобиль Зверяка получил без проблем, да вот незадача – ни справку-счет, ни договор купли-продажи опять-таки не выдали. Аргумент: зачем вам лишние бумажки, если вы уже полноправный собственник машины?

Александр Юрьевич и не переживал по этому поводу вовсе… до 14 декабря 2006 года. В этот день он отправился за получением кредитной карты в МДМ Банк, где благодаря стараниям «автомировцев» получил заем на покупку «ВАЗ-21074». Каково же было удивление Зверяки, когда вместо 146 тысяч рублей, которые стоила «семерка», он должен был выплатить более 250, да еще и с процентами!!!

Как выяснилось, «любезные» сотрудники ООО «Ивна» включили в стоимость автомобиля дополнительные услуги и оборудование, которые, как заверяет Александр Юрьевич, он не заказывал. Не нужны ему были ни антикоррозийная обработка за 8000 рублей, ни сигнализация за 14 000 руб., красная цена которой 2200 руб., ни диски за 21 тысячу рублей, которые он, к слову, так и не получил. Доказательством тому служит отсутствие подписи Зверяки в счете-заказе.

Ну не собирался он выкидывать еще 86 тысяч за дешевое отечественное авто, ездить на котором рассчитывал не больше года. Интересно и то, что в договоре, кроме конечной суммы – 251 814 рублей, не было проставлено ни одной суммы за дополнительные работы и услуги.

Претензии, поданные в ООО «Ивна», остались без ответа. Потому искать правды потребитель отправился сначала в прокуратуру Василеостровского района, где на тот момент проживал Александр Юрьевич, а затем – в городскую.

И везде в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Зверяке отказывали, мотивируя это тем, что документы его подписывать никто под дулом пистолета не принуждал – все автографы поставлены сугубо в добровольном порядке.

Александр Зверяка и не отрицает, что договор с МДМ Банком он подписал. Его подпись стоит на каждом из шести листов документа, в котором он, увы, не углядел, что вместо 146 тысяч рублей стояла сумма несоизмеримо большая – 251 814 целковых. Александр Юрьевич уверяет, что при оформлении сделки с ООО «Ивна» в договоре первоначально были указаны оговоренные 146 тысяч рублей. И только спустя время эта сумма была изменена в большую сторону. По словам Зверяки, проделать данную операцию сотрудникам фирмы не могло составить особого труда, так как подпись стояла только на последнем листе, а первые два легко было заменить.

Пытаясь доказать свою правду, Александр Юрьевич прошел все возможные инстанции. Восстанавливал документы, так как в суде даже умудрились потерять его заявление. В конце концов, судьба свела его с Обществом защиты прав потребителей, которое и стало представлять интересы Зверяки в суде. Увы, дело было проиграно…

– Вопросы, касающиеся фирм, работающих под маркой «Авто-мир», возникают постоянно, – говорит заместитель председателя Санкт-Петербурской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Михаил Овчаров. - Потребители клюют на рекламу, обещающую автомобиль по низкой цене. А в результате покупают бюджетную «семерку» по цене недорогой иномарки. Люди приезжают, делают предоплату, знакомятся с условиями договора, а потом, привозя недостающую сумму или взяв ссуду в банке, уже не глядя, подписывают предлагаемые документы. Естественно, упуская из виду, что цена несоизмеримо выросла. Что интересно: в договоре не прописывается стоимость дополнительно оказываемых услуг, сумма указывается только конечная.

Понятно, что стоимость этих работ завышена. И потребитель прекрасно осознает, что попал в ловушку. Отстаивать его интересы в суде – дело неблагодарное. Признать подписанный сторонами договор недействительным практически невозможно. Его пункты, как правило, не противоречат существующему законодательству, да и подписывал его потребитель в добровольном порядке без какого-либо принуждения.

– Не торопитесь ставить свою подпись под документами, – продолжает Михаил Овчаров. – Читайте их внимательно. Тем более что зачастую в фирмах, использующих бренд «Автомир», суммы указаны только прописью без каких-либо шрифтовых выделений.

Юрист, исходя из своей практики, предупреждает: авансовые платежи в данных автосалонах возвращают практически без проблем. Но при этом требуют оплатить дополнительно произведенные работы и услуги, которые зачастую равны стоимости приобретаемого товара.

P. S. Несмотря на неудачу в суде, Александр Зверяка намерен и дальше предпринимать попытки защиты своих интересов. Он уверен, что сможет доказать свою правоту и взыскать с ответчика переплаченные 104 тысячи рублей за услуги, которых он не заказывал.

Подготовила Дарья ДЕДОВА