Первая в России бесплатная газета для потребителей, зарегистрирована 06 ноября 1998 г.

№ 19 (163) / 1-15 октября

Сергей Горбанев: «Мне пришлось защищать свои права потребителя в Египте»
Накануне 85-летия государственной санитарно- эпидемиологической службы России главный государственный санитарный врач по Ленинградской области решил рассказать читателями газеты «Петербургское качество» не только о том, какие задачи сегодня решает Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, но и о том, как ему пришлось лично защищать свои права потребителя вдалеке от Родины, будучи обычным российским туристом. - Сергей Анатольевич, о каких тенденциях в сфере защиты прав потребителей можно говорить, если сравнивать итоги работы Управления за первое полугодие 2007 г. с аналогичным периодом 2006 г. - Могу сказать, что по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. количество проверок увеличилось на 6%. Из них количество проверок с выявленными нарушениями возросло на 18%. Это говорит прежде всего о профессиональном росте проверяющих, работающих в сфере защиты прав потребителей. Несмотря на то что сан-эпидслужбе России исполнилось 85 лет, Роспотребнадзору - только два с половиной года. Обновленная федеральная структура наша молодая, не будем об этом забывать. Наши специалисты постоянно повышают свою квалификацию, проходят обучение. И это позитивно сказывается на результатах нашей работы. Так, например, число наложенных штрафов увеличилось на 22%, сумма наложенных штрафов возросла на 29%, число выданных предписаний об устранении причин, способствовавших совершению административных правонарушений, увеличилось на 31%, а количество обращений потребителей возросло на 56%. - С чем связано увеличение процента забракованных пищевых продуктов в 2007 г. по сравнению с 2006 г.? - Если сравнивать процент забракованных пищевых продуктов в 1-м полугодии 2007 года с аналогичным периодом 2006 года, следует отметить как снижение, так и увеличение процента забракованных пищевых продуктов по разным группам. Основными причинами забраковки пищевых продуктов являлись: несоответствие продукции по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, несоблюдение сроков годности и условий хранения, отсутствие необходимой информации для потребителей на упаковке (либо отсутствие маркировки), отсутствие сертификатов соответствия и товарно- сопроводительных документов. В 1-м полугодии 2007 года в сравнении с тем же периодом 2006 года отмечается уменьшение как количества, так и объема забраковок. В 1-м полугодии 2007 года было зафиксировано 1080 случаев забраковки сырья и пищевых продуктов, тогда как в 1-м полугодии 2006 года - 1279 случаев. Объем забракованного сырья и пищевых продуктов в 1-м полугодии этого года составил 9843 кг, тогда как в 1-м полугодии 2006 года - 33 389 кг. Это связано, в первую очередь, с тем, что по заданию Федеральной службы в 2006 году был максимально усилен контроль за реализацией алкогольной продукции (вина Грузии, Молдовы), в связи с чем резко увеличились показатели забраковки пищевой продукции в целом. За 1-е полугодие 2007 года наибольшее количество забракованной продукции составили мясо и мясные продукты (257 партий), молоко и молочные продукты (183 партии), сахар и кондитерские изделия (114 партий), пиво и безалкогольные напитки (135 партии). Наибольший объем забракованной продукции пришелся на мясопродукты, рыбу и рыбные продукты, молоку и молочным продуктам. В 2007 году Управлением был усилен надзор за реализацией пищевых продуктов на территории розничных рынков области. По результатам этих проверок за 8 месяцев 2007 года забраковано 398 партий сырья и пищевых продуктов объемом 2379 кг. Основные причины: отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, и продажа продуктов с истекшим сроком реализации (консервы мясные «свинина тушеная», мясная, молочная продукция и колбасные изделия и др.). При проведении обследований рынков области отбирались пробы пищевых продуктов для лабораторного исследования на соответствие требованиям нормативных документов. Всего было отобрано 886 проб продукции, в т. ч.: • по санитарно-химическим показателям - 293 пробы, из них 7 не соответствуют гигиеническим нормативам; • по микробиологическим показателям - 593 пробы, не соответствуют гигиеническим нормативам 88 проб (кисломолочная, мясная и рыбная продукция).	По результатам мероприятий по контролю за рынками области за 8 месяцев 2007 г. составлено 712 протоколов об административных правонарушениях. Общая сумма наложенных штрафов составила 1 341 600 рублей. Часть материалов по выявленным нарушениям санитарного законодательства была направлена в судебные органы. В частности, в Кингисеппский городской суд были переданы материалы по предприятию мелкорозничной торговли ИП Мамедова (Кингисеппский городской рынок ООО «Ярмарка»). В ходе проверки было выявлено неудовлетворительное санитарное состояние, установлена реализация некачественных мясных консервов, отсутствие в достаточном количестве холодильного оборудования. Согласно ст. 6.3 КоАП РФ судом было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия на 30 суток По результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных отделом Управления по защите прав потребителей, в 1-м полугодии 2007 года по сравнению с аналогичным периодом 2006 года отмечается увеличение процента снятых с реализации отдельных видов пищевой продукции: мясной продукции - на 26%, колбасных изделий - на 28%, молочной продукции - на 15%. Могу привести несколько примеров. Так, при проведении мероприятий по контролю в магазине «Находка» ЗАО «Сеть продовольственных магазинов «Находка» (г. Выборг) были выявлены факты реализации мясной продукции общим весом 44 кг с истекшим сроком хранения. Директор и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, штрафы составили 1 тыс. руб. и 15 тыс. руб., соответственно. ООО «Артекс» допустило к реализации на рынке «Центральный» г. Гатчины 7 кг сыра колбасно-копченого «Лужский» с истекшим сроком хранения, производства Ивановской обл. Директор привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 2, штраф составил 4 тыс. руб. ООО «Система» допустило к реализации в торговом павильоне, расположенном в п. Приладожский Кировского района, полуфабрикат мясной «Шашлык из свинины» массой 40 кг; в магазине, расположенном в г. Отрадное Кировского района, - полуфабрикат мясной «Шашлык из свинины» массой 13,5 кг, колбасу п/к «Славянская» - 7 кг с истекшими сроками хранения и без информации об изготовителе. Юридическое лицо ООО «Система» привлечено к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, штраф составил 20 тыс. руб. ИП Останин П.М. на территории рынка «Хохловский» г. Гатчины допустил к реализации 10 кг творожной массы «Крестьянская с изюмом» (производитель ЗАО «Лесное» Ленинградской области) и 10 кг сметаны (производитель ООО «МежОзерное молоко», д. Ст. Середка Лужского района Ленинградской области) при отсутствии даты изготовления и сертификатов соответствия. Предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, штраф составил 4 тыс. руб. - В каких судах Управление принимало участие на стороне потребителей в 2007 г.? - В соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление может вступать в процесс по иску граждан и давать заключение по делу в целях защиты прав потребителей. В этом году Управление неоднократно принимало участие в судах общей юрисдикции на стороне потребителей, а также в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В частности, после проведения мероприятий по контролю в отношении ООО «Жилищно- коммунальная компания» (г. Всеволожск) Управлением было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предприятия по ст. 14.8 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ за недоведение полной и достоверной информации до потребителей (отсутствовала вывеска с информацией для потребителей о наименовании организации, адресе и режиме ее работы, не доведена информация о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам) и включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (управляющая организация берет на себя обязательство «организовать»	предоставление коммунальных услуг, а не фактическое предоставление таковых, т. е. является посредником, а не исполнителем, как это регламентировано жилищным законодательством). Данное постановление было обжаловано ООО «ЖКК» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принял решение о его отмене. На решение Арбитражного суда Управлением была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, который оставил в силе постановление Управления в части привлечения к административной ответственности ООО «ЖКК» по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителей). ООО «ЖКК» свои договоры оставило без изменения, и в настоящее время Управлением подан иск в защиту неопределенного круга лиц во Всеволожский городской суд о признании незаконными действий ООО «ЖКК» по заключению с неопределенным кругом потребителей договоров управления многоквартирными домами, содержащими условия, ущемляющие права потребителей. Управление требует обязать управляющую компанию привести условия договора с потребителями в соответствие с действующим законодательством. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения. А вот другой пример участия Управления в судебных спорах на стороне потребителя. В августе 2007 года Управлением было дано заключение во Всеволожский городской суд по иску потребителя к ЗАО «Полар» (г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод») по вопросу защиты прав потребителя при исполнении договора долевого строительства жилья. ЗАО «Полар» в нарушение договорных обязательств не выполнило в установленный срок весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю квартиры. Кроме того, без согласия потребителя ЗАО «Полар» были проведены дополнительные работы за отдельную плату (возведен балкон), которые не были предусмотрены договором. В заключении по делу Управлением были даны разъяснения о том, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе назначить исполнителю новый срок либо потребовать уменьшения цены договора, а также отказаться от исполнения договора. Кроме того, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, которая определяется судом. Также Управление поддержало требование потребителя о возврате уплаченной за балкон денежной суммы. В настоящее время иск находится в стадии рассмотрения. - Сергей Анатольевич, а приходилось ли вам когда-либо защищать свои права потребителя? - Я подхожу очень требовательно к выбору какого-либо товара или услуги. Прежде чем осуществить покупку, я навожу справки о товаре или услуге, пытаюсь получить информацию о надежности организации. Если речь идет о покупке сложной бытовой техники, внимательно изучаю инструкцию, паспорт изделия. Тем самым я минимизирую возможность ошибки. Во время выбора товара или услуги не надо торопиться. Поспешишь - потом потратишь больше времени на защиту своих прав потребителя. Поскольку я хорошо подкован в этих вопросах, мне редко приходится сталкиваться с нарушением моих прав потребителя. Но если иногда это происходит, приходится отстаивать свои законные интересы. Весной этого года я был на отдыхе в Египте. В транзитном отеле, куда нас с супругой привезли лишь на сутки, нам предоставили номер с неработающими холодильником и телевизором. Пришлось с помощью переводчика объяснить администрации отеля, в чем они неправы. В результате мои требованиями были удовлетворены: предоставлен другой номер. На этом, правда, наши приключения в Египте не закончились. В другой гостинице, где мы провели большую часть своего отдыха, наш номер без нашего согласия неожиданно подвергся химической обработке против клопов. Вернувшись с пляжа, мы обнаружили, что наши вещи были раскиданы по комнате, в помещении стоял жуткий запах ядохимикатов. Пришлось опять объясняться с администрацией отеля. Как и в первом случае, нам принесли извинения и перевели в другой номер. Беседовал Всеволод Вишневецкий (фото автора).