Первая в России бесплатная газета для потребителей, зарегистрирована 06 ноября 1998 г.

Пейте, дети, молоко... без антибиотиков!

molokoМолоко — самый популярный продукт. Однако в последнее время в СМИ все чаще стала появляться информация, что изготовители молока заметно снизили контроль качества и в реализацию попадает продукция, не отвечающая требованиям безопасности. Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» решила проверить, какое молоко пьют сегодня петербуржцы, насколько оно безопасно и отвечает информации, указанной на упаковке?

 

ТЕТРАЦИКЛИНОВЫЙ ЭФФЕКТ

11 образцов пастеризованного молока было закуплено в магазинах города и направлено на лабораторные исследования в ГУ «Санкт-Петербургская городская ветеринарная лаборатория». В закупке образцов принимали участие представители Балтийской медиагруппы: телеканала «100 ТВ» и газеты «Вечерний Петербург».

Исследования показали, что, к сожалению, слухи о наличии в молоке антибиотиков небеспочвенны. Специалисты обнаружили антибиотики в образце молока жирностью 2,5% от ЗАО «Племенной завод «Приневское» Всеволожского района Ленинградской области (0,014 мг/л) и в образце молока жирностью 3,2% производства ООО «Гольмар-Групп» Калужской обл. (0,015 мг/л).

Антибиотики применяются в животноводстве уже не одно десятилетие. Чтобы антибактериальные вещества не попадали в питьевое молоко, оно должно подвергаться жесткому контролю. Существуют ветеринарные требования к технологии доения коров, в том числе больных маститом. В частности, молоко от больных коров, которых лечат антибиотиками, запрещено пускать в продажу. Его должны собирать в отдельную емкость, затем пастеризовать и использовать для корма животных.

Однако начальник отдела качества ОАО «Петмол» (питерский филиал компании «Данон-Юнимилк») Наталия Герасимова утверждает, что за последние полтора года на ее предприятие такое молоко практически не поступает, а если выявляется, то тут же отбраковывается.

— Проверка молока по всем четырем группам антибиотиков, которые используются в отечественном животноводстве, проводится очень быстро. И совхозы сами заинтересованы в том, чтобы их сырье не возвращалось обратно.

— Конечно, сотые и тысячные доли грамма — это микроскопические дозы, но нельзя забывать о том, что тетрациклин медленно выводится из организма, — отмечает доцент кафедры СЗГМУ им. Мечникова Лариса Лавут. По ее словам, антибиотики тетрациклинового ряда имеют опасный побочный эффект и в случае превышения дозировки могут воздействовать на органы слуха, вызывая его потерю, то есть могут привести к глухоте.

— Для этого антибиотика свойственен так называемый кумулятивный эффект. Накапливаясь в организме, он может оказаться опасным для здоровья. Тем более для тех, кто пьет молоко литрами. Если предположить, что человек выпивает в день два-три литра молока, то он получает ежедневно 0,015 х 3 = 0,045 мг, а в течение месяца уже 1,35 мг.

НЕЗАМЕТНАЯ ОПАСНОСТЬ

Заведующий кафедрой патологии медицинского факультета СПбГУ к.м.н. Леонид Чурилов предупреждает, что даже малые дозы антибиотиков крайне негативно влияют на микрофлору организма.

— Повышается риск распространения устойчивости микробов к разным формам антибактериальных препаратов. Если в 40—50-е годы в животноводстве не применяли антибиотики, то сейчас микроскопические дозы сильнодействующих лекарств содержатся практически во всех молочных и мясных продуктах.

Стоит отметить, что ЗАО «Племенной завод «Приневское» сразу отреагировало на тревожные результаты экспертизы своего молока. Генеральный директор Мухажир Этуев сообщил в адрес «Общественного контроля», что в ГУ «Санкт-Петербургская городская ветеринарная лаборатория» были отправлены на исследования семь партий молока от разных дат розлива, а также предоставил копии протоколов испытаний, согласно которым партии пастеризованного молока полностью соответствуют требованиям нормативных документов. Начальник цеха животноводства ЗАО «Племенной завод «Приневское» В. В. Лебедь дополнительно сообщил, что «ужесточены мероприятия по исключению попадания в сборное молоко молока коров,  получающих лечение антибиотиками».

МОЛОКО С ГОРЬКИМ ОКИСЛЕННЫМ ВКУСОМ

Органолептические показатели — еще один важный показатель качества. По этому критерию не соответствовали нормативам все то же молоко из Калуги производства ООО «Гольмар-Групп», а также еще два образца: от ЗАО «Лужский молочный комбинат» и ООО «Волховский Плюс» (ТМ «Старая Ладога»).

Так, образец молока из Калуги имел горький, окисленный вкус и посторонний запах. По словам зав. кафедрой технологии молока и пищевой биотехнологии, профессора, д.т.н. Людмилы Забодаловой, появление нежелательных привкусов возможно, если животным скармливают некоторые виды кормов в большом количестве или непосредственно перед доением.

— Причиной горького вкуса в пастеризованном молоке также может быть длительное хранение молока при низкой температуре.

— Молоко легко впитывает любые запахи, которые возникают при длительном хранении на фермах, попадании в него посторонних примесей во время доения и при некачественной мойке доильного оборудования, — уточняет начальник службы качества молочного комбината «Danone-Юнимилк» Наталия Герасимова.

Кормовой же привкус в молоке образуется при вскармливании коров силосными кормами, содержащими в большом количестве лук, чеснок и другие пахучие растения. А кисловатый привкус — результат повышенной кислотности молока, которая появляется из-за начавшегося процесса ферментации белка при повышенном содержания бактерий. Причина — в нарушении санитарных и температурных условий сбора, хранения или транспортировки молока.

К молоку ТМ «Сметанин» (ОАО «Великолукский молочный комбинат») у исследователей не было официальных претензий, но при дегустации образца они разделились в ощущениях. Двое  дегустаторов оценили вкус напитка как «сладковатый», что соответствует нормативам (ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое. Технические условия»). Но еще двое почувствовали в молоке именно «сладкий» вкус, а один и вовсе написал в акте, что молоко «очень сладкое».

— Можно предположить, что при производстве пастеризованного молока использовали сухое, — пояснила Людмила Забодалова.

— С этим же, вероятно, связана и неоднородная консистенция. Неоднородную консистенцию специалисты лаборатории обнаружили в образце молока ТМ «Старая Ладога» (ЗАО «Волховский Плюс», Ленинградская область). Причем отметили, что в молоке попадаются крупинки.

Как прокомментировал «Петербургскому качеству» представитель одного из  молокоперерабатывающих предприятий, крупинки могут появиться в восстановленном молоке при плохой растворимости сухого молока. Еще одна возможная причина появления крупинок — если молоко подвергалось воздействию низкой температуры при транспортировке. Однако ФЗ No 88 от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в этом случае обязывает производителей указывать другое наименование продукта — «молочный напиток».

Главный технолог ООО «Волховский Плюс» И. В. Павлова, не оспаривая замечаний лаборатории, сообщила в адрес «Общественного контроля», что «неоднородность консистенции и крупинки появились в процессе хранения молока. Молоко не подвергается гомогенизации и при хранении происходит незначительный отстой жира, что и приводит к неоднородной консистенции молока. Для устранения этого порока и отстоя жира на производстве решается вопрос о приобретении гомогенизатора».

НЕ ПОПАЛИ ПО ЖИРНОСТИ

Три изготовителя пастеризованного молока не дотянули до указанного ими на упаковке процента жирности. Образец молока «Гармония» оказался 3,2% жирности вместо 3,5%. Образец молока из Калужской области содержал 3,1% жира вместо 3,2%. ЗАО «Племенной завод «Приневское» также занизил содержание жира в продукте: 2,2% вместо 2,5%. По мнению специалистов Санкт-Петербургской городской ветеринарной лаборатории, такие небольшие несоответствия не являются основанием для признания образцов некачественными. Тем не менее это является нарушением ст. 10 ФЗ No 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающей изготовителей доводить до потребителей полную и достоверную информацию о товарах и услугах.

МОЛОКО ПО ОДНОМУ ГОСТУ, А ЦЕНЫ РАЗНЫЕ!

Молоко ТМ «Гармония» из Новгородской обл. объемом 0,9 л в «Ленте» стоило 56 руб. 90 коп., в то времени как такая же упаковка от ЗАО «Лактис» из Великого Новгорода под частной маркой «365 дней» в той же торговой сети продавалась уже в два раза дешевле: 26 руб. 99 коп. Почти за такую же сумму (26 руб. 70 коп.) можно купить литровую бутылку пастеризованного молока «Торговый дом Сметанин» ЗАО «Великолукский молочный комбинат».

Заметная разница в ценах между образцами молока вовсе не говорит о том, что дорогое молоко более натуральное, а дешевое сделано из сухого порошка. Разница в упаковке. Молоко ТМ «365 дней» упаковано в дешевую пленку. Она не такая прочная, как пластиковая упаковка, может порваться по пути из магазина домой, если, к примеру, на упаковку случайно поставить другие товары. Да и в холодильнике пакет молока в пленке так просто не разметишь, тем более если он уже вскрыт — пробки-то нет! Другое дело — молоко в жесткой упаковке. Например, молоко ТМ «Гармония» разлито в дорогую пластиковую бутылку, которую удобно транспортировать из магазина до дома, хранить в холодильнике, наливать через горлышко. Выбор всегда за потребителем: хочешь комфорта — плати еще тридцать рублей сверху за упаковку, хочешь сэкономить — не плати!

А вот молоко из Воронежа ТМ «Вкуснотеево» (41 р. 90 коп. за 0,9 л) почти не отличалось по цене от молока ТМ «Приневское» из Ленинградской области (40 руб. за 1 литр). Несмотря на то что из Воронежа везти молоко до Питера намного дальше, чем из Ленинградской области, себестоимость сырого молока на юге России заметно ниже, чем в наших северных широтах. Поэтому в итоге цена на полке магазина примерно одинаковая. Также почти идентичными (около 35 руб. за литр) оказались цены на молоко, доставленное в питерские магазины Череповецким молочным комбинатом и Пискаревским молочным заводом.

В целом, результаты экспертизы пастеризованного молока для рядового потребителя вполне приемлемые: на прилавках достаточно образцов молока качественного и по вполне демократичным ценам. Главное — знать, какое молоко можно покупать, а какое лучше не стоит, по крайней мере до тех пор, пока СПб ООП «Общественный контроль» не убедится: проверено, «мин нет»!

 

 

Нина БАШКИРОВА

http://www.zoofirma.ru/