В предыдущем номере «ПК» мы рассказали о результатах проверки качества образцов вареных колбас, выпускаемых по ГОСТ Р 52196-003, проведенных референтным центром Россельхознадзора — ФГУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория». Сегодня мы публикуем результаты аналогичной проверки, проводившейся в СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг». Увы, картина, полученная в ходе обоих исследований, примерно одинаковая. На этот раз 80% образцов колбас«ДОКТОРСКАЯ» и «МОЛОЧНАЯ» признаны не соответствующими ГОСТу.

«КАМЕДИ КЛАБ»

Основная задача, поставленная Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль» перед лабораторией «ПЕТЭКС», заключалась в исследовании состава колбасы с целью выявления фальсификации продукта.

Для этого образцы вареных колбас подверглись гистологическим исследованиям. Этот современный метод позволил выявить в составе большинства образцов колбас ингредиенты, не предусмотренные рецептурой ГОСТа: от гелеобразователя растительного происхождения (камедь) до крахмалосодержащих компонентов. Так, образцы колбас от ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», ООО «Эверест», ЗАО «Великоновгородский мясной двор» и ЗАО МПК «Атяшевский» были признаны не соответствующими ГОСТу по причине включения в состав посторонних ингредиентов.

Сама по себе камедь не является вредной добавкой и вполне может использоваться при производстве вареных колбас. Введение этого компонента в состав мясных продуктов позволяет улучшать их структурно-механические свойства и уменьшать потери влаги при хранении. Но!!! Применять ее можно лишь в том случае, если вареная колбаса производится по техническим условиям, а никак не по ГОСТу.

Проведенные в ИЛ «ПЕТЭКС» испытания показали, что помимо камеди в двух образцах колбас (МПК «Атяшевский» и ЗАО «Великоновгородский мясной двор») обнаружены крахмалосодержащие компоненты, выполняющие роль связующего вещества в фарше, что также является нарушением рецептуры ГОСТа.

БЕЛОК И ВЛАГА — КОЛБАСНЫЙ КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Если с составом у образца «Молочной» ЗАО «Невская трапеза» все в порядке, то по физико-химическим показателям выявлены серьезные нарушения. Так, массовая доля влаги в образце превышена производителем на 4%, а массовая доля белка, наоборот, занижена на 3,2%. Не соответствовал ГОСТу белок и у образца колбасы «Докторская» ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». Его оказалось всего 10,2% вместо нормы «не менее 13%».

Превышение влаги было зафиксировано в батоне колбасы от ЗАО «Великоновгородский мясной двор». Однако всех прочих по влаге перещеголяло ООО «Эверест», превысив гостовскую норму на 8,4%! Белка оказалось в образце также недостаточно: вместо нормы «не менее 12%» — всего 10%. Зато соевого белка, как в прошлом году, в образце обнаружено не было.

УДИВИТЕЛЬНОЕ РЯДОМ

Так говорят, когда речь заходит об уникальных проявлениях непостижимой природы животного мира. Однако, судя по разбросу цен на колбасу, отдельные образцы этой продукции также могут стать «героями» этой рубрики.

Судите сами. Беглый анализ цен, представленный в таблице, говорит о том, что в среднем 400-граммовый батон колбасы стоит около 112 руб. Но вот парадокс: за эту же цену ЗАО «Невская Трапеза» предлагает целый килограмм! Возникает резонный вопрос: из каких таких дешевых ингредиентов состоит эта «Молочная»? Для сравнения: килограмм «Докторской» от ООО «Эверест» обойдется потребителю в 304 руб., а такое же количество от ЗАО «Великонов-городский мясной двор» стоит 345 руб. Чуть ли не в три раза дороже, чем колбаса от ЗАО «Невская Трапеза»! Вот начнешь изучать соотношение цена–качество применительно к продуктам питания, так и задумаешься, насколько далеко шагнули вперед пищевые технологии, позволяющие сегодня творить буквально чудеса: делать колбасу по цене в три раза меньшую стоимости самого мяса.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Те предприятия, которые при производстве продуктов питания допускают отступления от обязательных требований нормативных документов, предоставляют покупателям недостоверную информацию о своей продукции, вводят его в заблуждение и тем самым нарушают Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а в отношении продуктов питания — сведения о составе.

В соответствии с этим законом такие изготовители (продавцы) несут ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12 закона. Согласно ему продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1—4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Что ж, вроде бы какая-никакая, а ответственность есть. Одно плохо: контролировать сегодня качество продукции государство доверило тем, кто ее выпускает. Александр Герман, директор СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», в лаборатории которого проводились исследования образцов вареных колбас, публикуемые сегодня «ПК», откровенно признался на круглом столе, прошедшем в рамках выставки «Агрорусь», что никаких реальных рычагов контроля качества пищевых продуктов субъекты Федерации на сегодняшний день не имеют. Все полномочия у федерального органа – Роспотребнадзора, крылья которому, в свою очередь, серьезно подрезал вступивший в действие с 01 мая 2009 г. ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В простую формальность превратилась и система обязательной сертификации продукции, не только не оберегающая потребителя от введения его в заблуждение  недобросовестными изготовителями, но и ставшая, по сути, соучастницей продвижения на рынок некачественной продукции.

По мнению Всеволода Вишневецкого, председателя СПб общественной организации потребителей «Общественный контроль», в условиях либерального законодательства противостоять угрозе проникновения на рынок некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов можно только одним способом: проведением постоянного мониторинга качества и безопасности продукции, регулярным доведением его результатов через СМИ до самых широких слоев потребителей. Также необходимо наконец сделать доступными в Интернете материалы проверок органов госнадзора (которые существуют, кстати, на деньги налогоплательщиков). И последнее: в борьбе с фальсификацией необходимо объединить усилия как государственных, так и общественных организаций.

Таким образом, забытое слово «гласность» должно наконец стать решающим фактором в борьбе с фальсификацией товаров и услуг, недобросовестным поведением на рынке изготовителей и продавцов.

Подготовила Римма ВИКУЛИНА

СПб ООП «Общественный контроль» благодарит за проведение экспертизы ИЛ «ПЕТЭКС» СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» и лично его директора Александра ГЕРМАНА.