ЗАБРАКОВАННЫМИ ОКАЗАЛИСЬ ОБРАЗЦЫ, ПРИБЫВШИЕ В НАШ ГОРОД ИЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» провела независимую экспертизу диетического продукта, полезного как детям, так и взрослым, — творога. Почти половина образцов, закупленных в розничной торговой сети, были признаны недоброкачественными по микробиологическим показателям.
Творог. С одной стороны, такой питательный и полезный продукт, что народ сложил о нем десятки пословиц, поговорок и скороговорок, например: «Съел молодец тридцать три пирога за пирогом, да все с творогом».
С другой стороны, «неправильный» творог может принести человеческому организму массу непоправимых бед. Именно для того чтобы оценить качество творога, представленного в магазинах города, Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» решила провести независимую экспертизу популярного продукта.
Как всегда, в закупочную комиссию помимо представителей «Общественного контроля» вошли сотрудники предприятий-изготовителей. На основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» комиссия приобрела в нескольких магазинах Северной столицы образцы творога различных изготовителей. Творог был отправлен на исследование в испытательный центр Санкт-Петербургская городская ветеринарная лаборатория».
И вот по прошествии нескольких дней перед нами лежат готовые протоколы лабораторных испытаний. Только к половине образцов у специалистов претензий нет. В порядке вкус с запахом («чистый, кисломолочный, без посторонних привкусов»). Радует цвет («белый или белый с кремовым оттенком, равномерный»). Симпатичны внешний вид и консистенция («мягкая, мажущаяся или рассыпчатая»).
Но стоп! В твороге классическом «Молочное дело» от ООО «Молокопроект» (закуплен в гипермаркете «О’Кей» на пр. Маршала Жукова, 31, корпус 1) наличествуют БГКП (колиформы). Говоря понятным языком, в данном продукте обнаружено значительное количество бактерий группы кишечной палочки. Любой врач подтвердит: сии крошечные организмы приводят к серьезным сбоям в работе желудочно-кишечного тракта. А если творожок, «сдобренный» ими, попадет вдруг в организм совсем маленького ребенка, эскулапы не исключают и осложнений. Кроме того, «Молочное дело» отметилось превышенным почти в 10 (!) раз количеством дрожжей микроскопических грибков, вызывающих брожение.
Переизбыток дрожжей — явный признак порчи, — объясняет Антонина Павлова, руководитель исследовательского центра Санкт-Петербургской горветлаборатории. — Это значит, что идет разложение продукта. Употребление такого творога может негативно повлиять на организм детей, больных и ослабленных людей.
Листаем протоколы дальше. В образце творога классического 5-процентного «Ладон» от ОАО «Бологовский молочный завод» Тверской области (закуплен в универсаме «Сезон», пр. Маршала Жукова, 30) тоже оказалась кишечная палочка. И если ее наличие можно списать на условия транспортировки до места продажи и хранения (все-таки проехал творожок до места реализации не одну сотню километров), то другие цифры явно указывают на производственный брак. Массовая доля жира в образце оказалась 4,6%, хотя должна быть никак не меньше 5%. И с белком «катастрофа»: вместо 16%, как предписано ГОСТ Р 52096-2003, в два раза меньше — 8,5%!
Еще хуже дела обстоят с образцом творога классического 9-процентного, выпущенного на ОАО «Дмитровский молочный завод», Московская область (приобретен в том же «Сезоне» на пр. Маршала Жукова, 30). Здесь помимо превышения нормы БГКП, лишних дрожжей и нехватки белка фигурирует еще и перебор по показателю «плесень». Разрешается, чтобы ее было не более 50 КОЕ/грамм. А тут целых 90! Плесень, как и дрожжи, напрямую указывает на порчу продукта.
Творог — продукт скоропортящийся, поэтому от условий его транспортировки и хранения зависит, будет безопасным продукт в течение срока его годности или нет. Потребителям при выборе молочных продуктов необходимо проверять температуру хранения, которая обязательно должна быть указана на термометре холодильного прилавка. Если термодатчик показывает правильную температуру (от 2 до 4 градусов), а холода не чувствуется, значит, термодатчик неисправен, возможно, давно не подвергался поверке.
В этом случае вы можете потребовать у продавца принести контрольный термометр и замерить температуру хранения. В случае расхождения показателей вы можете обратиться с заявлением в Роспотребнадзор с жалобой на нарушение санитарного законодательства. Инспекторы будут обязаны выйти с проверкой по вашему заявлению и в случае выявления нарушений оштрафовать торговую точку.
От редакции. Когда мы готовили к печати результаты экспертизы творога, в редакцию поступил крайне любопытный протокол испытаний образца творога классического 9-процентного, выпущенного 05.04.2008 г. уже знакомой нам компанией «Молочное дело». При идентификации по содержанию молочного жира лабораторией «ПЕТЭКС» СПб ГУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» было установлено, что «жировая основа образца содержит смесь масел и жиров. Содержание молочного жира не превышает 2,5% жировой основы». То есть 97,5% жировой основы этого образца — растительные жиры неизвестного происхождения! При этом продукт выпускается по ТУ и гордо именуется «творогом»! Ему впору иметь название типа «масса творожная растительно-сливочная», но никак не творог, который согласно ГОСТ Р 51917-2002 «Продукты молочные и молокосодержащие. Термины и определения» должен вырабатываться исключительно из коровьего молока. К сожалению, сегодня на потребительском рынке еще немало подделок, за счет которых недобросовестные предприниматели делают себе барыши.
Ирина Соколова
Наименование продукции | Творог классический «Пискаревский» с массовой долей жира 9% | Творог 9% классический «Снежок» | Творог классический 5% | Творог классический «Веселый молочник» 5% | Творог классический «Молочное дело» с массовой долей жира 9% | Творог классический «Ладон» 5% | Творог классический 9% |
Производитель | ООО «Санкт Петербургский молочный завод «Пискаревский» | ЗАО «Лактис», г. Великий Новгород | ООО «Молпром», Лен. об ласть | ОАО «Вимм Билль Данн», СПб | ООО «Молоко проект» | ОАО «Бологовский молза вод», Тверская обл. | ОАО «Дмитровский молза вод», Моск. обл. |
Дата изготовления | 16.04.08 | 16.04.08 | 16.04.08 | 16.04.08 | 13.04.08 | 16.04.08 | 16.04.08 |
Масса нетто | 250 | 250 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 |
Цена, руб. | 35-90 | 37-99 | 26-90 | 29-49 | 23-90 | 31-40 | 32-90 |
Место закупки | «Квартал», ул. Марш. Говорова, 10 | «Лента», Таллинское ш., 159 | «Семья», ул. Марш. Говорова, 14 | «Карусель», Ленинский пр., 100 | «О,Кей», пр. Марш. Жукова, 31 | «Сезон», пр. Марш. Жукова, 30 | «Сезон», пр. Марш. Жукова, 30 |
Температура хранения | +1,2 оС | +4 оС | +3 оС | +3.5 оС | +5 оС | +5 оС | +5 оС |
Внешний вид и консистенция | Мягкая, мажущаяся или рассыпчатая с наличием или без ощутимых частиц молочного белка | ||||||
Вкус и запах | Чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов | ||||||
Цвет | Белый или с кремовым оттенком, равномерный по всей массе | ||||||
БГКП колиформы (0,01); норма — не допускаются | не выделено | не выделено | не выделено | не выделено | ВЫДЕЛЕНО | ВЫДЕЛЕНО | ВЫДЕЛЕНО |
Патогенные, в том числе сальмонеллы (25,0); S. aureus (0,1) – в исследованных образцах не выделены (норма: не допускаются) | |||||||
Дрожжи (КОЕ/г); норма не>100 | – | 30 | – | – | 980 | – | 2100 |
Плесени (КОЕ/г); норма не>50 | – | <1х10 | – | – | <1х10 | – | 90 |
Кислотность (гр. Т); норма от 170 до 230 | 180 (норма: не>220) | 176 | 176 | 190 | 160 | 182 | 170 |
Массовая доля жира по НД, % | не<9,0 | не<9,0 | не<5,0 | не<5,0 | не<9,0 | не<5,0 | не<9,0 |
Массовая доля жира факти чески, % | 9,1 | 9 | 5,2 | 5,1 | 9,1 | 4,6 | 9 |
Массовая доля белка, %; норма/результат | не<14,0/15,6 | не<16,0/16,2 | не<16,0/17,4 | не<16,0/16,7 | не<16,0/10,0 | не<16,0/8,5 | не<16,0/12,7 |
Массовая доля влаги, %; норма – не >75,0 | не<73,0/51,6 | 54,5 | 57,5 | 58,7 | 49,3 | 56,5 | 58,8 |
Соответствие НД | соответствует ТУ 9222-020-05300008-99, СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2 | соответствует СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2 | соответствует ГОСТ Р 52096-2003, СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2 | соответствует СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2, ТУ 9222-016-00885079-2000 | не соответствует СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2 | не соответствует СанПин 2.3.2.1078-01 изм. №2, ТУ 9222-180-00419785-04 | не соответствует ГОСТ Р 52096-2003, СанПин 2.3.2.1078-01, изм. №2 |