СПб общественная организация потребителей «Общественный контроль» проверила качество круглого хлеба из пшеничной мукиСанкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» решила проверить, насколько петербургские хлебозаводы сумели справиться с непростой задачей: удержать качество продукции в кризисный момент для всего хлебного рынка.
Для этого закупочная комиссия, куда вошли помимо общественников четыре хлебопека, представители Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и СМИ, в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» приобрела в городской рознице шесть образцов подового (круглого) хлеба из пшеничной муки как в нарезке, так и в гигиенической упаковке. Все образцы были доставлены в аккредитованную испытательную лабораторию Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».
Напомним, что «Общественный контроль» в 2006 г. уже проверял качество пшеничного хлеба подового. Тогда результаты исследований выявили несоответствие ГОСТу образцов продукции трех хлебозаводов. Две пробы хлеба белого из пшеничной муки высшего сорта (изготовители ОАО «Арнаут» и ОАО «Сестрорецкий хлебозавод») не соответствовали требованиям нормативных документов (НД) по показателю «влажность». Его превышение на 1% было зафиксировано в пробе ОАО «Хлебный завод «Арнаут», на 1,5% - в пробе ОАО «Сестрорецкий хдебозавод».
Пробы хлеба от ОАО «Хлеб» (ТМ «Дарница») были признаны не соответствующими ГОСТу по органолептическому показателю “состояние мякиша”: в нем были выявлены следы непромеса.
Для этого закупочная комиссия, куда вошли помимо общественников четыре хлебопека, представители Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и СМИ, в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» приобрела в городской рознице шесть образцов подового (круглого) хлеба из пшеничной муки как в нарезке, так и в гигиенической упаковке. Все образцы были доставлены в аккредитованную испытательную лабораторию Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».
Напомним, что «Общественный контроль» в 2006 г. уже проверял качество пшеничного хлеба подового. Тогда результаты исследований выявили несоответствие ГОСТу образцов продукции трех хлебозаводов. Две пробы хлеба белого из пшеничной муки высшего сорта (изготовители ОАО «Арнаут» и ОАО «Сестрорецкий хлебозавод») не соответствовали требованиям нормативных документов (НД) по показателю «влажность». Его превышение на 1% было зафиксировано в пробе ОАО «Хлебный завод «Арнаут», на 1,5% - в пробе ОАО «Сестрорецкий хдебозавод».
Пробы хлеба от ОАО «Хлеб» (ТМ «Дарница») были признаны не соответствующими ГОСТу по органолептическому показателю “состояние мякиша”: в нем были выявлены следы непромеса.
В этом году общая картина экспертизы выглядит намного благополучнее прошлогодней: только один образец не уложился в «прокрустово ложе» строгого ГОСТа.
Из-за небывалой жары закрома Родины не получили в этом году в запланированном объеме пшеницу и рожь. Следствием этого в июле произошел скачок цен на муку, а затем и на хлеб. Именно в такие периоды дестабилизации цен на сырье есть вероятность временного ухудшения качества готовой продукции.
Пять из семи проб были признаны полностью соответствующими требованиям нормативных документов (образцы ОАО «Каравай», ОАО «Хлебный Дом», ОАО «Заря», ОАО «Пекарь», ОАО «Хлеб»). А вот образцу ОАО «Хлебный завод «Арнаут» опять не повезло. Причина все та же: превышение влажности на 1,5%.
СПб ООП «Общественный контроль» поставила в известность хлебозавод о несоответствии образца требованиям ГОСТа. На предприятии пообещали, что проведут свое расследование в связи с полученным сигналом. Через несколько дней по факсу пришел ответ. В письме говорилось о том, что на хлебозаводе в действительности произошла ошибка: по ГОСТу 26987-86 предприятие на самом деле выпекает формовой хлеб, а подовый делает по ТУ 9114-048-00344515-2006 (этот документ содержит норму по влаге «не более 46%»). «Но, как пишет главный технолог Н. В. Сярги, при отправке покупателю в торговую точку на ул. Зины Портновой, 54 (где и был закуплен образец. - Прим. ред.), нарядчик Гладкова Г. К. неверно указала в качественном удостоверении товарно-транспортной накладной обозначение нормативного документа, по которому выработан подовый сорт хлеба… В результате чего возникло несоответствие выработанного продукта и указанных данных качественного удостоверения». Заканчивается письмо сообщением о принятых мерах: «По результатам работы за август месяц нарядчик Гладкова Г. К. будет депремирована на 20% согласно приказа по предприятию № 186 от 21.08.2007 г.».
Что ж, несмотря на то что протокол беспристрастно зафиксировал нарушение по влаге, будем считать инцидент исчерпанным. Ведь важно в этой истории не наказание нарядчицы, а то, что предприятие провело собственную проверку поступившего сигнала, обнаружило причину и тем самым усилило контроль качества продукции на всех этапах производственного цикла - от выпуска до отправки в торговую сеть. И помогла предприятию в этом общественная организация потребителей. А это значит, что независимый потребительский контроль не просто полезен - необходим. В последнее время изготовители все чаще признают это.
Ну а главный итог экспертизы тот, что хлеб в Санкт-Петербурге выпекают по настоящему высокого качества. По словам самих хлебопеков, петербуржцы привыкли к этому, и изготовители вынуждены держать высокую планку качества, несмотря ни на какие сырьевые и ценовые катаклизмы.
Кирилл Орлов
Редакция выражает благодарность за проведенные исследования Санкт-Петербургскому филиалу ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и лично его руководителю И. В. Апанасовой.
Из-за небывалой жары закрома Родины не получили в этом году в запланированном объеме пшеницу и рожь. Следствием этого в июле произошел скачок цен на муку, а затем и на хлеб. Именно в такие периоды дестабилизации цен на сырье есть вероятность временного ухудшения качества готовой продукции.
Пять из семи проб были признаны полностью соответствующими требованиям нормативных документов (образцы ОАО «Каравай», ОАО «Хлебный Дом», ОАО «Заря», ОАО «Пекарь», ОАО «Хлеб»). А вот образцу ОАО «Хлебный завод «Арнаут» опять не повезло. Причина все та же: превышение влажности на 1,5%.
СПб ООП «Общественный контроль» поставила в известность хлебозавод о несоответствии образца требованиям ГОСТа. На предприятии пообещали, что проведут свое расследование в связи с полученным сигналом. Через несколько дней по факсу пришел ответ. В письме говорилось о том, что на хлебозаводе в действительности произошла ошибка: по ГОСТу 26987-86 предприятие на самом деле выпекает формовой хлеб, а подовый делает по ТУ 9114-048-00344515-2006 (этот документ содержит норму по влаге «не более 46%»). «Но, как пишет главный технолог Н. В. Сярги, при отправке покупателю в торговую точку на ул. Зины Портновой, 54 (где и был закуплен образец. - Прим. ред.), нарядчик Гладкова Г. К. неверно указала в качественном удостоверении товарно-транспортной накладной обозначение нормативного документа, по которому выработан подовый сорт хлеба… В результате чего возникло несоответствие выработанного продукта и указанных данных качественного удостоверения». Заканчивается письмо сообщением о принятых мерах: «По результатам работы за август месяц нарядчик Гладкова Г. К. будет депремирована на 20% согласно приказа по предприятию № 186 от 21.08.2007 г.».
Что ж, несмотря на то что протокол беспристрастно зафиксировал нарушение по влаге, будем считать инцидент исчерпанным. Ведь важно в этой истории не наказание нарядчицы, а то, что предприятие провело собственную проверку поступившего сигнала, обнаружило причину и тем самым усилило контроль качества продукции на всех этапах производственного цикла - от выпуска до отправки в торговую сеть. И помогла предприятию в этом общественная организация потребителей. А это значит, что независимый потребительский контроль не просто полезен - необходим. В последнее время изготовители все чаще признают это.
Ну а главный итог экспертизы тот, что хлеб в Санкт-Петербурге выпекают по настоящему высокого качества. По словам самих хлебопеков, петербуржцы привыкли к этому, и изготовители вынуждены держать высокую планку качества, несмотря ни на какие сырьевые и ценовые катаклизмы.
Кирилл Орлов
Редакция выражает благодарность за проведенные исследования Санкт-Петербургскому филиалу ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и лично его руководителю И. В. Апанасовой.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Данные экспертизы и общая оценка «ПК» касаются исключительно конкретных образцов, представленных на экспертизу, а не всей аналогичной продукции данных предприятий-изготовителей. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
